Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[Дюха]

Сообщение от yura4934

При вашем оборудовании Canon 5D Mark II , шумодав вообще на..г не нужен!!!!

Полностью согласен, я сам так раньше думал, но господа инспекторы со мной не согласны - видят шумы при 200 ИСО на закрытых диафрагмах, фото сняты днем, вот пример. Причина отказа OVERUSE
Вот сама фото


А вот кроп 100%

[tristana]

вы не тот кроп показали... лучше верхний левый или правый угол... у вас же поляризатор стоит... как я понимаю... а он очень зашумляет картинку.... на небе....

а по тому кусочку неба, что я вижу на этом кропе, у меня тоже какое-то ощущение пластилиновости, заблюренности... если такую картинку по дефолту вам дает камера - я бы добавила шума... в ФШ...

[Дюха]

Сообщение от tristana

вы не тот кроп показали... лучше верхний левый или правый угол... у вас же поляризатор стоит... как я понимаю... а он очень зашумляет картинку.... на небе....

а по тому кусочку неба, что я вижу на этом кропе, у меня тоже какое-то ощущение пластилиновости, заблюренности... если такую картинку по дефолту вам дает камера - я бы добавила шума... в ФШ...

Вот кроп с угла


Не знал кстати что полярик зашумляет картинку, с чем это связано?

[AnSad]

Думал мне показалось, что заблюрено, но потом прочел сообщение tristana и понял, что не показалось ...
Здесь, ИМХО, наоборот шум излишне задавлен и заблюренность после работы шумодава вылезла, внутрикамерного или в постобработке.
Очень гладкая картинка, как нарисованная ...

[dimol]

Мне кажется, надо просто шумодавленый слой накладывать, уменьшая его opacity. Или в режиме luminocity (если шум яркостный).
Сейчас да, картинка выглядит не очень хорошо, края облаков слишком размытые, щит слишком безтекстурный. Можно вообще щит не трогать, шумодавить только небо через маску.

А зачем снимать на iso 200? Даже если оно и обладает чуть большим ДД (что еще доказать надо), но шумит больше 100 (нельзя верить интернет-теоретикам, которые снимают в худшем случае миры, а в лучшем - для собственного удовольствия, утверждающим, что iso 200 - "родное" и т.п.).

Почему полярик зашумляет, не знаю, подозреваю, что это просто связано с тем, что он делает синий свет более насыщенным, сответственно и шумы становятся видны сильнее.

Сообщение от yura4934

При вашем оборудовании Canon 5D Mark II , шумодав вообще на..г не нужен!!!!

смешно. Любая камера шумит.

[yura4934]

Сообщение от dimol

смешно. Любая камера шумит.

Любая конечно.. но на ИСО 200, я думаю Марк 2 не шумит, ЕСЛИ СНЯТЬ РАЗУМНО!!!!

[dimol]

думать - хорошо, а точно знать из своего опыта - еще лучше.

разумно в данном случае - это снимать на iso 100 вместо iso 200, если заранее известно, что фото предназначено для стоков и будет потом обрабатываться под стоков, т.е. подниматься насыщенность, контраст.

[yura4934]

Сообщение от dimol

думать - хорошо, а точно знать из своего опыта - еще лучше.

разумно в данном случае - это снимать на iso 100 вместо iso 200, если заранее известно, что фото предназначено для стоков и будет потом обрабатываться под стоков, т.е. подниматься насыщенность, контраст.

Я знаю из опыта, что на этом аппарате вы увидите разницу исо 100 или 200....

[yura4934]

хотел сказать НЕ увидите разницы!

[sudok1]

Мож снимается в джипег? Хотя если человек купил 5д, то наврядли. Шумодав на камере в ноль, поменьше контраста, при конвертации в ТИФ из ЦРа шудав в ноль (иногда при некоторых внутрикамерных настройках шумодав все таки давит, причем нехило), ну и, наверно, объектиф попробовать без полирика (мож тот китайский, сполошь пластиковый).