Vasabii, если не сложно - напишите, что вам ответила поддержка. У самого подобных ситуаций море, но мне что-то не отвечают
Tristana, имхо тут речь идет о том, что идея, цвета и пр. не являются чем-то, на что можно предъявить права (очевидно, что автор "вдохновлялся" - тут даже сомневаться не приходится). Т.е. Шаттер сам в своем буклете про авторское право это говорит. А копировальщик нарисовал все сам - достаточно взглянуть внимательно. Причем не хуже (имхо). Вот например на энвато где-то даже в факе был пункт, что мол "если можете нарисовать то же, но лучше - рисуйте".
Santiaga_Kiev, я про то выше и написала, что ежели сам - то имеет полное право... а вот про то, что оно очевидно, что он сие сам рисовал - мне лично не на 100% очевидно. Может потому что я не векторщик и действительно не знаю, что проще - самому нарисовать такое, глядя на чужой рисунок и по ходу немного меняя картинку, или скачать чужой вектор в векторном формате и внести изменения, доведя итог до того, что мы видим. А по сему и сомневаюсь.
Я просто почему уперлась в это: "скачал чужой вектор и внес коррективы, а не рисовал сам" - слишком много мелких деталей. И они почти все присутствуют на копии, хоть и в измененном виде. И отсюда у меня возникает логичный вопрос - а зачем нужно было настолько скрупулезно и подробно повторять чужой рисунок... Если бы я рисовала что-то подобное, глядя на чужой вектор, мне бы банально было бы лень повторять всю эту мелочь... не в ней же ценность данных работ... Хотя, если в ней и вся суть и популярность продаж, то наверное был смысл повозиться...
tristana мне кажется быстрее самому глядя, чем редактировать. имхо. Если человек владеет иллюстратором, то не проблема. Геометрическая мелочевка делается быстро (про лень правильно заметили)
Мне кажется, что сами объекты копировальщик нарисовал сам (ну, или скопировал у кого-то другого). НО: расположение, сочетание предметов, и наконец конструкцию этих вымышленных машин (хорошо видно на примере с PureSolution) он скопировал. А ведь это время и труд! Даже когда рисуешь что-то простое - график или блок-схему - всегда десять раз переделаешь, чтобы найти тот самый эффектный и выразительный изгиб кривой. А тут - не надо думать, пробовать, переделывать - подставил свой портфель, уже давно нарисованный для иконки, вместо чужого и вот как бы уже твоя работа. Быстро и механически, без той самой интерпретации.
Вот о том то и речь что сочетание элементов и композицию труднее всего продумать, поэтому повторение и является плагиатом, а плагиат и воровство это совершенно разные вещи и то и другое запрещено, иначе почему яблоки судились с самсунгами - из за повторения дизайна, и почему так много вещей шаттер не принимает, потому что у дизайна всякой продукции есть авторское право. Если сравнить те же иконки, идеей являются графики в виде иконок, к этому у меня притензий нет, у меня притензии к тому что они скопированы в точности и какая разница рисовал сам или скачал, сути это не меняет.
у яблока с самсунгом - патент на выражение идеи... если бы у DinaMD или у вас был патент на этот "самый эффектный и выразительный изгиб кривой" - спора бы не возникло... а без патента - простые формы они и есть простые формы... и яблочные претензии были бы бессмысленны, если они дизайн не запатентовали... так что рисовал их сам, даже в той же самой комбинации, но не 1 в 1 - значит чист...
Последний раз редактировалось tristana, 24.10.2014 в 18:27.