В том-то и дело, что мешает. Совместимость - это костыль, на БЗ другой отрезок и другие габариты тушки, объектив для БЗ не встанет на зеркалку, а объектив от зеркалки не нужен на БЗ из-за своих габаритов вместе с адаптером. В итоге и получается дурацкий компромисс в виде кэноновских М-ок, или "ход конем" как у Никона (перегнули чутка, бывает).
"В итоге получается" соня а7 про которую я даже просто мимоходом слышал уже пару историй как любители-сапожники пробно брали именно ее т.к. есть вообщем то годный адаптер с аф под всю их кеноновскую линейку.
А реальных попыток сделать настоящую, конкурентную бзк ни никон ни кенон еще не делали. То что они выпускают больше всего похоже именно на заранее обреченных недоносков, основной мантрой при создании которых было "не навреди продажам зеркалок".
Цитата:
Сообщение от maxuser
За 100д нет очередей так он совершенно бесполезен, Соня rx100 кроет его кит во всем при сопоставимой цене (последнюю не берем) и совсем других габаритах, а покупать что-то кроме кита ЦА для 100д не будет. Та же история с другими начальными зеркалками, народ постепенно понимает, что "большой черный фотоаппарат" - это не всегда круто.
Премимум-мыльница сони никак не "кроет" системный фотоаппарат. Две совершенно разные ниши. 100д это не "начальная зеркалка", начальная у сапога - 1000ая серия и вот там да, я сам всем явно не собирающимся брать больше ни одного объектива советую младшие БЗК.
Зато пример 100д неплохо иллюстрирует, что масса-габариты - далеко не такой абсолютно важнейший параметр как бзк-фендом двух конкретных вендоров старательно убеждает сам себя уже который год. Чем более профессиональное использование тем, в общем случае, это менее значимый в сравнении с другими параметр. Потому что если уж едешь на съемку - берешь с собой баул техники. Будет ли этот баул чуть больше или чуть меньше - обычно не так принципиально.
Я уже приводил до этого пример, мне в мелкую наплечную сумку влезает система от 18 до 600 мм ЭФР и светосилой от f/0,95. В ту же сумку с любой зеркалкой влезет кит + один объектив (+2 если специально выбирать самые мелкие) Всё. Так что разница очень ощутима.
Про 1000д - там совсем говорить не чем, а Сонина мыльница кроет и более старшие модели в силу компактности и сочетания довольно светлого объектива и довольно большой матрицы. Я уже пару человек отговорил от покупки системных камер в ее пользу (потому что не будут они оптику покупать) - крайне довольны.
Я уже приводил до этого пример, мне в мелкую наплечную сумку влезает система от 18 до 600 мм ЭФР и светосилой от f/0,95. В ту же сумку с любой зеркалкой влезет кит + один объектив (+2 если специально выбирать самые мелкие) Всё. Так что разница очень ощутима.
Да плевать совершенно на эту разницу, серьезно. У меня же есть две бзк, я представляю что такое легкая камера даже просто в кармане а не в сумке. Размер играет когда я иду в гости и просто хочу чтобы под рукой было что-то серьезнее телефона. Размер очень мало меня колышит когда я иду конкретно "серьезно" снимать, тем более - если за деньги.
Цитата:
Сообщение от maxuser
Про 1000д - там совсем говорить не чем, а Сонина мыльница кроет и более старшие модели в силу компактности и сочетания довольно светлого объектива и довольно большой матрицы. Я уже пару человек отговорил от покупки системных камер в ее пользу (потому что не будут они оптику покупать) - крайне довольны.
Разумеется говорить не о чем, потому что системную камеру на полном серьезе сравнивать с топовой мыльницей я не готов. Что теплое - оно теплее мягкого я, в принципе, не спорю
Размер очень мало меня колышит когда я иду конкретно "серьезно" снимать, тем более - если за деньги.
Понятие "серьезно" у всех разное, кто-то без автомобиля свой свет не увезет, а кому-то обязательно нужны помощники и студия.
Эти "системные" камеры в 90% случаев соседствуют с парой дешевых китовых объективов.
Есть такой вопрос, а зачем вообще делают зеркалки, если БЗК так невыносимо прекрасны ? И ответ как всегда в физике и математике. А с ними, как известно, только маркетологи могут справиться, а инженеры никак. В БЗК к матрице приложено всегда напряжение и оттого растут шумы, тепловые. А в зеркалке напряжение приложено короткое время в момент считывания сигнала. И Canon и Никон не делают системных БЗК, только игрушки. Потому как не могут достичь по честному тех параметров, что есть в ЗК. Физика им мешает. И мучаются со всем железным хламом, затворами и механизмом подьема зеркала. Там материаловедение серьезное, затраты на проектирование и т.д. Дураки что можно сказать. Вот другим, умным, пофиг это всё . И начинается гопак про то что кроп лучше полной матрицы. Давим шумы, потом поднимаем резкость и всё ок. Лаг затвора? Не , не слышали. И т.д. И если для любителя всё это и правда не нужно, то профессионалам ( стокерам в том числе) это всё крайне интересно. И сливают БЗК сразу и бесповоротно по многим показателям. И потому Canon и Никон так и не сделали ни одной серьезной БЗК. Наверное не могут ))), выкинуть механизм подьема зеркала рука не поднимается.
Ну а с чего бы им убивать то? Им можно стать лидерами и на этом рынке бзк. Они ведь не стали на пленке заморачиваться, быстренько тот же сапог на цифру переориентировался.
Вы поймите, есть родовая травма у бзк. Это тепловые шумы. Одна матрица в зк всегда будет лучше чем в бзк.
У инженеров. А у маркетологов по всякому, да.
Есть такой вопрос, а зачем вообще делают зеркалки, если БЗК так невыносимо прекрасны ? И ответ как всегда в физике и математике. А с ними, как известно, только маркетологи могут справиться, а инженеры никак. В БЗК к матрице приложено всегда напряжение и оттого растут шумы, тепловые. А в зеркалке напряжение приложено короткое время в момент считывания сигнала. И Canon и Никон не делают системных БЗК, только игрушки. Потому как не могут достичь по честному тех параметров, что есть в ЗК. Физика им мешает. И мучаются со всем железным хламом, затворами и механизмом подьема зеркала. Там материаловедение серьезное, затраты на проектирование и т.д. Дураки что можно сказать. Вот другим, умным, пофиг это всё . И начинается гопак про то что кроп лучше полной матрицы. Давим шумы, потом поднимаем резкость и всё ок. Лаг затвора? Не , не слышали. И т.д. И если для любителя всё это и правда не нужно, то профессионалам ( стокерам в том числе) это всё крайне интересно. И сливают БЗК сразу и бесповоротно по многим показателям. И потому Canon и Никон так и не сделали ни одной серьезной БЗК. Наверное не могут ))), выкинуть механизм подьема зеркала рука не поднимается.
Э-хе-хе! Сфера профессиональной фотографии, как и многие другие в нашей жизни, окутана нитями стереотипов. Профессиональный фотограф - это такой чувак, который ходит с огромной полнокадровой камерой и объективами с красной полоской, снимает только в RAW и никогда не пользуется встроенной вспышкой. Ну, что могу сказать. Я - неправильный фотограф. Снимаю только в JPEG (да задолбался конвертировать), в свое время не понравилось работать с полным кадром (а, глубина резкости маленькая, предметку неудобно снимать), два же года назад и вовсе продал Вторую Кэноновскую пятерку и перешел на системник Fuji. Это было вполне осознанное и хорошо продуманное решение. Перед тем, как решиться на этот шаг, несколько раз брал Fuji на прокат, сравнивал фотографии, тестировал в разных условиях работы. И пришел к выводу, что для моих целей системная камера более предпочтительна и удобна, чем второй марк. Понимаете, дело в чем: качество - это понятие относительное. Нельзя говорить о нем без приложения к конкретной ситуации. Так вот тот уровень качества, который выдают современные системные камеры, он может и не пойдет для обложек премиальных глянцевых журналов (только для них и полный кадр не всегда оказывается достаточным - нужны полноформатки), но его более чем достаточно для успешных продаж на стоках. То же, на какое время и к чему у какой камеры прикладывается напряжение - не очень понимаю, а оно мне зачем, все это знать? Мне достаточно того, что я вижу на конечном результате. По уровню шумов моя камера снимает на том же уровне, что и полнокадровый Марк (сравнивал; собственно говоря, осознание этого факта и заставило меня всерьез задуматься о том, чтобы перейти на системник) Моя камера спокойно позволяет снимать без последующей обработки на ИСО вплоть до 800 и с минимальной обработкой - до 1600, причем сам шум у нее мне нравится гораздо больше, чем кэноновский. Он появляется в основном на размытых участках изображения, так что при необходимости с ним гораздо проще бороться. По резкости - при моем наборе объективов фотографии получаются близкими к идеальным (у Кэнона при правильном наборе оптики - тоже, так я и не говорю, что Кэнон плох). Цветопередача - хороша. Автофокус - у первого моего Fuji (x-e1) - он был неочень. Ну так и Марк II в этом плане тоже, знаете, не блистал. Но нынешний X-T1 - фокусируется практически без нареканий. Клевый динамический диапазон, особенно при использовании функции его расширения, которая у Fuji работает превосходно. Без проблем, даже в солнечную погоду, получается делать пейзажи с нормально сэкспонированными и землей, и небом. Что же касается удобства эксплуатации и эргономики - с моей точки зрения Fuji однозначно предпочтительнее. Сильно легче и компактнее ( а я, на секундочку, камеру постоянно таскаю с собой), откидной экранчик, а уж то, что все управление, как у старинных камер, вынесено на колесики и диски (в меню при съемке вообще не приходится лазить) - это вообще круто. Ну и почему скажите не пользоваться такой камерой? Есть конечно нюансы. Кэнон - продвинутая система. Больше всяких приблуд и аксессуаров. Да и в плане надежности и долговечности, похоже, Кэноны более надежные. Но! Даже понимая все это, все равно я ни на секунду не жалею, что перешел на новую систему. Для меня ее преимущества оказываются важнее недостатков.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
снимать, тем более - если за деньги. 
))), выкинуть механизм подьема зеркала рука не поднимается.
Линейный вид
