я тоже хотел позанудствовать , но решил, что понятно, что имеется в виду широко открытая диафрагма из-за недостатка света
Собственно да)) снимала открытие выставки, без пыхи во избежание излишних бликов, при открытой диафрагме и повышенных ISO, а потом заманалась воевать с виньетированием... Собственно для меня пока единственный недостаток этого стекла
Тогда приведите пример того, где, на ваш взгляд резкость хорошая.
Чтобы нам на примере понятно было.
У отечественных объективов автофокус работать не будет, только ручками крутить (если через "одуванчик", то подтверждение фокусировки будет), но так вы снимать не будете, геморройно
Привести пример к сожалению немогу.
А автофокус да, придется ручками крутить, что поделаешь.
Дак всетаки есть ли зомы или фиксы произведенные в нашей стране с лучшей резкостью, (разршающей способностю) подходящими для не кропнутово кадра, чем этот 24-105?
Мне просто для сведения, если собирусь брать какой нибуть из отечественных, дак чтобы знать хоть какой лучше
эх, как об стенку горох. повторю еще раз - дело не в объективе, а в руках. Учитесь фотографировать, снимайте в RAW, и все будет по другому.
В вашей стране ничего, чтобы хотя бы рядом стояло с кэноновскими объективами, нет производится.
Уверен, что если вы оденете любой мануальный объектив, результат будет куда хуже.
Неустраивает что когда приближаю на компьютере, то резкость падает (изображение разымывается), хотя пикселы еще есть в запасе. Вот и подумал что может какой нибуть из отечественных объективов может лучше.
А что вы имеете в виду мылит? подскажите какая была фокусировка при съемке по одной точке или автоматическая? Вы можете уверять, что мылит если нет резкости в точке фокусировки... здесь здание снято наискосок, понятно что резкости не будет по всему кадру да и еще при f4...
А что вы имеете в виду мылит? подскажите какая была фокусировка при съемке по одной точке или автоматическая? Вы можете уверять, что мылит если нет резкости в точке фокусировки... здесь здание снято наискосок, понятно что резкости не будет по всему кадру да и еще при f4...
Мылит, значит изображение размытое получается при приближении. Везде размытое, даже там где линии резкие (например провода).
Фокусировка была по средней точке, и также бы снят кадр, без переноса.
А в целом вопрос мой исчерпан. Теперь понятно что от использования отечественных объективов будет только хуже.
Пользуюсь 24-105 года два,при всех его минусах (вполне устранимых при конвертации), вполне удовлетворял и по резкости и по надежности. Тперь, взяв кэнон 50 1.4, столкнулся с такими проблемами на открытых диафрагмах:
на 1.4 при съемке примерно с расстояния 1 метр фокусировка слегка плавает (приблизительно 1 раз из пяти снимков):
а при расстоянии более 3 метров до объекта вообще весь кадр получается не в фокусе -3 раза из десяти.
На 2.8 этого уже почти не заметно, хотя фокус все равно слегка плавает (в разные стороны, но в пределах точки фокусировки): http://img545.imageshack.us/i/img882428.jpg/
От f4 эти погрешности исчезают, однако качество картинки пожалуй лучше у 24-105.
Неужели этот объектив так не предсказуем на 1.4 или это просто паранойя?
во-первых, на дырке 1.4 такая маленькая ГРИП, что вы когда наклоняетесь вперед-назад фокус может плавать.
во-вторых, 1.4 и 2 не очень пригодные, начиная с 2.8 уже намного лучше.
Re: Canon 24-105L мыло
, но решил, что понятно, что имеется в виду широко открытая диафрагма из-за недостатка света 
