... чтение большинства этой ветки вызывает недоумение.
Ну так повелось испокон интернета. Любую тему больше всего комментируют те, кто не имеет к теме никакого отношения.
Почему-то именно у Кэнонистов очень болит и чешется, когда речь идёт о Никоне, беззеркальщики особенно сильно страдают в темах о зеркалках, а Никонисты просто обязаны отписаться о системе 4/3, которую максимум раз в жизни в руках держали... ну и т.д. по кругу.
Особенно доставляет, когда в теме сходятся те, кто реально использует сабж и те, кто прочитал про него миллион авторитетных обзоров. Первые, как правило, почти уверенны в том что говорят, с некоторыми поправками, а вторые абсолютно во всём уверенны.
Так и тут: больше всего эмоций от людей, которые просто даже не могут себе представить, зачем кому-то может понадобиться столько много пикселей за такие сумасшедшие деньги. Тут ещё СФ-ников до кучи не хватает... вот они поржали бы над убогими.
По этой логике ни "эта" ни вообще ни одна многопиксельная камера "не нужна", включая Canon 5D R и соньку
Для стоков - да.
Для большинства стоковых сюжетов эти мегапиксельные камеры только осложняют жизнь.
За счет того, что 14 битов избыточны даже на ФФ. Они ведут к увеличению размера файла и кодированию шумов в тенях.
А эти 14 бит вместе с пиксельностью дают большие файлы, требуют мощного процессора или даже сопроцессора как в 850-й.
Размер файла растет - растут объемы хранилищ, замедляется скорость обработки. Скорость автофокуса тоже падает. Чтобы ее поднять - батручка плюс допакумы.
В итоге дополнительные затраты на несколько тысяч долларов мы получаем гарантировано, а преимуществ просто нет.
Для стоков!
За тот же пейзаж в размере 24 Мп вам заплатят точно также, как и за 36 Мп. И если это не лунная ночь, которую вы снимаете в Тремсе изо дня в день и уменьшаете, чтобы подавить шумы, то все эти затраты просто не окупятся.
Особенно доставляет, когда в теме сходятся те, кто реально использует сабж и те, кто прочитал про него миллион авторитетных обзоров.
Это еще ладно. Гораздо больше доставляет, когда абсолютно во всем уверен тот, кто сабж только на картинке видел без авторитетных обзоров, но рассказывает всем, какие в Никоне идиоты, а еще большие идиоты те, кто сабж покупает.
Явно свободного времени много, последний урок отменили.
но кроп центральной части тех же 12мпх, может на низких исо не знаю, на том что увидел без шансов, вам удалось чтото найти в примерах подходящее?
Я не смотрел, чисто теоретически рассуждаю. Но Ваша фраза про кроп центральной части для меня звучит так: "Никон 850 не вытягивает свои 50мп даже в центральной части, судя по картинкам, которые я видел."
Я же предполагаю, что если мы серьезно говорим о 50мп, то картинка именно на этом разрешении вполне достойная.
Последний раз редактировалось Michael, 07.09.2017 в 18:08.
jaeeho, не обижайтесь, я же шутя.
Я проще картинку нарисую: считайте, что у Вас в руках будет две камеры - ФФ на 45МП с объективом 400мм и вторая (в режиме кроп) на 20МП с объективом 600мм.
Конечно же, никаких чудес ждать не стоит. Если в кроп-режиме шумы будут уровня D500, то это будет очень даже прилично. ИСО3200 сегодня рабочее почти на всех камерах. Вы просто ждёте нереального, что и на ИСО 128000 картинка будет чёткой, резкой и без шумов... Ну не сегодня пока... лет, может, через 10.
Резкость на высоких ИСО покупать не надо. Надо покупать объектив резкий на открытых дырках.
для примера можно посмотреть отус 28 мм. резкий по всему кадру с 1.4.
Теле тоже есть приличные.
Есть 200 1.8 у кенона.
У Никона нет ничего такого.
Нормальная там будет ГРИП с кропнутой тушкой и с дистанции 5-7 метров.
Если надо дырку закрывать, то и света надо больше давать на сенсор.
В тенях не будет цвета иначе. Даже если камера даст поднять ИСО запредельно.
Чтобы усиливать сигнал, надо, чтобы было что усиливать.
Другими словами, если градации цвета в тенях потеряны - там не будет ни резкости, ни цвета - одна грязь.
А то получается вы хотите снимать в абсолютной темени, но градации цвета и четкость контуров видеть как на солнце.
Так не бывает.
Потому что вы и глазом так не увидите. А глаз намного более совершенный прибор, чем камера.
я даже спорить не буду 5-7 метров 200 пусть на кропе на мелких птицах, я вас серьезно воспринимал, кадр в студию такой птички, это голубь или еще крупнее соотв и грип больше
Конечно маленькая.
Больших птиц принято снимать с больших дистанций.
И не потому что к ним трудно подобраться.
а потому что с короткой дистанции у вас будет меняться перспектива и вы получите плохой ракурс и искаженную перспективу.
Re: Nikon D850
