Пока будете так думать, ничего не выйдет.
Вы наверно думаете что композиторы, художники, режиссеры и т.д. делают то, что делают, потому что им нужно заработать? Что вот он сел и ему нужно сделать по такому то графику к такой-то дате, он поэтому творит?
Нет, так не думаю, конечно. Но ведь было сказано: показать. Вот я и спросила: чтобы что? И тогда получила более мудрый ответ. Не показать, а отдать частичку себя, своей души, поделиться сокровенным видением мира. Дело за малым)) технически исполнить то, что хочешь донести))И, как вы сказали: снимать, снимать, снимать...
А вот уже потом, кто увидел и в каком количестве тут зависит от навыков всяческих, опытов сынов ошибок трудных, маркетингов, поисков, попыток монетизации.
Частички при этом никому отдавать не надо. Себя нужно держать цельным, а то так, если раздавать всем, рук ног не останется. Чем снимать потом?
Сообщение от EvaMira
отдать частичку себя, своей души, поделиться сокровенным видением мира. Дело за малым)) технически исполнить то, что хочешь донести))И, как вы сказали: снимать, снимать, снимать...
И для этого нужно свою душу тренировать - чтобы было что отдать и чем поделиться. Если устал, если перегорел, если опустошён - и взгляд "замыливается"... в своём городе не видишь ничего интересного, в других людях не видишь души и не можешь отразить её на фотографии... да даже праздничную новогоднюю открытку из предметки не можешь сделать, ибо давно ушло ощущение праздника, и фотография технична (на наработанном автомате), но мертва.
Это для тех, кто верит в сказки про душу. На самом деле это размытое эфимерное недоказуемое понятие, обозначающее нечто, чего не существует. Что-то из разряда позвоночных газообразных вроде Иисуса и религиозных сказок.
Предлагаю кучу других терминов вместо абстрактного "душа" - сознание, высшая нервная деятельность, психика, интеллект, восприятие, моральные качества... выбирайте
Прошу прощения, это , на минуточку, разные понятия. Восприятие и сознание. Моральные качества и психика. Вы их как-то сравняли в попытке отстоять свои заблуждения относительно души, причем зря сравняли. Интеллект как может быть равен восприятию? Тут либо IQ достаточный для вычислений в уме, либо человек настолько имеет развитые вкусовые рецепторы, что не стесняется податься в сомелье.
Так что предложение Ваше не очень удачное, я бы даже "очень" и "не" местами поменял, честно говоря, если бы не воспитание)
caribb, вы их не сравнивайте, а сложите вместе. Без сознания нет восприятия. Отклонения в психике могут приводить к отсутствию морали. Можете и ещё что-нибудь добавить, из того что я забыла. Душа - очень ёмкое понятие (и, кстати, я абсолютно не религиозна, я атеист и материалист ) И пример не очень удачный - любой высококлассный сомелье состоит не из одних вкусовых рецепторов
Последний раз редактировалось Olga355, 31.01.2017 в 15:00.
caribb, вы их не сравнивайте, а сложите вместе. Без сознания нет восприятия. Отклонения в психике могут приводить к отсутствию морали. Можете и ещё что-нибудь добавить, из того что я забыла. Душа - очень ёмкое понятие (и, кстати, я абсолютно не религиозна, я атеист и материалист ) И пример не очень удачный - любой высококлассный сомелье состоит не из одних вкусовых рецепторов
Ну буду я их складывать, чтобы получить несуществующее) Наталья Поклонская, при все её тупизне и астрофизик при всех его ученых степенях, при наличии развитых рецепторов могут быть сомелье, они же при всех их способностях сомелье стать не смогут при отсутствии развитого рецепторного восприятия, ни низкопоставленным, ни высокопоставленным. Вот мы и пришли к корню, который хоть смешивай, хоть не смешивай с чем либо, без него никак.
Так что, модам, не пытайтесь меня подловить на том, на чем сами попались)
Понятие может и ёмкое, душа в смысле, но эта ёмкость никак не отменяет обозначения того, чего не существует.
Re: Как фотографу учиться видеть?
) И пример не очень удачный - любой высококлассный сомелье состоит не из одних вкусовых рецепторов 
