Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Prores это кодек.
Сори, что ввел в заблуждение - отчего-то показалось во что снимать
Тут совершенно верно съязвил Labrador, что грузить надо в 24-30. Но если есть возможность снимать в 50фпс - то лучше этим воспользоваться. Ну а при быстрых движениях камеры или движущихся объектах картинка однозначно лучше, чем в 25.
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от Labrador
Жалко, что топовые стоковые видеографы и студии этого не знают, и грузят, как лохи в 24-30р
Это только потому, что не все стоки принимают 50p. Если меня поставить на место монтажера и предложить два одинаковых файла (по цене и содержанию) 25р и 50р , я однозначно выберу 50р. По причине больших творческих и технических возможностей.Далее делайте выбор сами:либо оставлять максимальное качество файла и грузить разные версии для разных стоков, или пойти по пути унификации в 25р.На сегодняшний день только в 25р берут Pixta и iStock(из тех с которыми я работаю) П.С Всё выше написанное относится к PAL у NTSC частоты соответственно изменятся на 29,97(30) и 60
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от colorist
Это только потому, что не все стоки принимают 50p.
Ну, тут уже написали, что это не так, причина не в этом.
Цитата:
Сообщение от colorist
Если меня поставить на место монтажера и предложить два одинаковых файла (по цене и содержанию) 25р и 50р , я однозначно выберу 50р. По причине больших творческих и технических возможностей.
Если Вас поставить на место покупателя, Вы наверняка выберете футаж, снятый в нейтральном профиле, с максимально сохранёнными цветами, светами, тенями и т.п. Но практика показывает, что и фото, и видео продаётся как раз выкрученное по всем параметрам в редакторе, а не "сырое", где больше технических возможностей для самостоятельного редактирования.
Я думаю, никто не знает, почему так происходит, поэтому приходится принимать это как факт: снимаем в 24-30р и потом перенасыщаем картинку, просто потому натюрель будут покупать намного меньше.
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Кстати, не стоит забывать и то, что видео 50/60р выглядит очень специфически, "документально". Нравится этот эффект далеко не всем (мне - нет), поэтому говорить, что это однозначно лучше для продажи, я бы не стал.
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
мне нравится 48 к/с, хотелось бы поснимать в реальном, а не фейковом подобном формате. опять же все для разных задач.
где нужно и 24, а где будет хорошо 48 к/с. для CGI однозначно лучше 48 к/с
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от Labrador
Я думаю, никто не знает, почему так происходит, поэтому приходится принимать это как факт: снимаем в 24-30р и потом перенасыщаем картинку, просто потому натюрель будут покупать намного меньше.
Никакого противоречия нет) я снимаю в PAL Full HD. И 50р Full HD не берет не Pixta ни Istock. Простите ,что ввёл в заблуждение ) Если снимать в NTSC и 4к то всё будет хорошо)
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от Santiaga_Kiev
То, что картинка качественная по вашему "документально"? В конце концов всегда можно перегнать в 25/30фпс.
30фпс тоже гладко =)
24 (23.97) - будет как в кино
25-30 - выглядит как в телевизоре
60 - как-будто в детстве посмотрел телеспектакль
Цитата:
Сообщение от Labrador
Кстати, не стоит забывать и то, что видео 50/60р выглядит очень специфически, "документально". Нравится этот эффект далеко не всем (мне - нет), поэтому говорить, что это однозначно лучше для продажи, я бы не стал.
Этот эффект "лечится" киношным рейтом fps:23.976 при экспорте.
А вот возможностей для гладкого монтажа там больше.