При ограниченном бюджете взял бы 450D + 17-55/2.8 + 60/2.8. При неограниченном (в разумных пределах) - 5D (Mark II если денег побольше или бэушный пятачок в хорошем состоянии - если хочется сэкономить) + 24-105/4L + 50/1.2L + Zeiss 100/2 Macro. 50D.. ну не знаю.. я лично этой линейки кропнутой матрицы в большой тяжелой тушке так и не понял. Если деньги есть - уж лучше сразу на ФФ смотреть. ИМХО.
Да, такой вариант рассматриваю: 450D + 17-55/2.8 + 60/2.8. (ок. 64круб обойдётся).
Есть ещё один: 450D + 16-35 mm f/2.8 L II USM (ок. 62круб) + ...(? за 15-20к).
Тот же 60/2.8?
А если 50Д, то только один хор.объектив.
так я не про себя говорю.
Vetal же хочет шипа штатника что-то. Вот может 17-55 и лучше на кропе, чем 24-105. Особенно если ширика нету.
У меня было сочетание 10-22+24-105 - так что мне вполне хватало.
А на зверюшек надо-то что-то подлиннее 70-200, потому что даже на кропе его не очень то хватает, на мой взгляд.
Vetal, я думаю, что для кропа 17-55/2.8 будет и дешевле и универсальнее и даже в чем-то качественнее чем 16-35. 16-35, это скорее профессиональный суперширик для ФФ и кропа 1.3. Но если брать на вырост, с надеждой скоро прикупить ФФ, то можно рассмотреть и 16-35.
dimol,
Цитата:
А на зверюшек надо-то что-то подлиннее 70-200, потому что даже на кропе его не очень то хватает, на мой взгляд.
Однозначно. Тем же птичникам и 400мм может быть мало. А там уже если хочется качества, то цены и размеры.. в общем, нужно быть фанатом этого дела и весьма обеспеченным
16-35 хммм....брать линзу в 2 раза дороже боди...не стоит по-моему....16-35 по признанию почти всех изданий раскрывается только на ФФ....если только на вырост....потом подумайте часто вы ширик собираетесь пользовать?....есть отличная линза от сигмы скажем 10-22 по моему....посмотрите в ее сторону....ну и есть замечательная бюджетная элька 17-40....но имхо все равно если ширик хотите на кропе - и берите под кроп....то есть 10-22 или какой он там
а 105 мм даже на кропе на птиц не хватает совсем - это правда....нужно 200 или даже выше....105 - я не знаю как кто - мне портреты нравятся на этом фокусном - бокэ красивое
Вобщем, каатся я сделал выбор штатника: 17-55 F/2.8 IS USM.
Далее осталось выбрать либо D50, либо D450 + ещё линза, например 60 2.8 macro.
Пока больше склоняюсь к D450, поскольку явных преимуществ кропнутого D50 не заметил.
Вобщем, каатся я сделал выбор штатника: 17-55 F/2.8 IS USM.
Далее осталось выбрать либо D50, либо D450 + ещё линза, например 60 2.8 macro.
Пока больше склоняюсь к D450, поскольку явных преимуществ кропнутого D50 не заметил.
Хорошее стеклышко. Неоправданно дорогое, но качественное.
А вот насчет 60/2,8 момент интересный. Разница в фокусном между объективами у вас будет всего 5 мм. По качеству рисунка 17-55 не уступит 60/2.8. Плюс (точнее, минус) 2.8 на макро рабочие только очень условно, на открытой диафрагме он сильно виньетирует.
Я бы в такой ситуации посоветовал взять макрообъектив подлиннее. Миллиметров 100-150. Заодно был бы умеренный телевик и портретник.
Хорошее стеклышко. Неоправданно дорогое, но качественное.
А вот насчет 60/2,8 момент интересный. Разница в фокусном между объективами у вас будет всего 5 мм. По качеству рисунка 17-55 не уступит 60/2.8. Плюс (точнее, минус) 2.8 на макро рабочие только очень условно, на открытой диафрагме он сильно виньетирует.
Я бы в такой ситуации посоветовал взять макрообъектив подлиннее. Миллиметров 100-150. Заодно был бы умеренный телевик и портретник.
Да, тоже вот мысли похожие. Что 60 2.8 не слишком отличается от 55 2.8. Но там всё же режим макро.
100 как вариант - да.
Жаль, 70-200 уже не пойдёт
Подумал, и пока нарисовался комплект из: D450 + 17-55 2.8 IS UMS (+бленда, фильтр) + 85 mm f/1.8 USM (+фильтр).
Какие мнения?
D50 хочется, но колется. Не перевешивают его преимущество по сравнению с его габаритами, весом и отсутствием одной линзы. Был бы он FF, не раздумывал бы.
Подумал, и пока нарисовался комплект из: D450 + 17-55 2.8 IS UMS (+бленда, фильтр) + 85 mm f/1.8 USM (+фильтр).
Какие мнения?
Вообще-то, это уже злостный оффтоп идет. Тема про камеры, а обсуждаем стекла.
85/1.8 это объектив портретный. А чем вы будете предметку снимать?
Цитата:
Сообщение от Vetal
D50 хочется, но колется. Не перевешивают его преимущество по сравнению с его габаритами, весом и отсутствием одной линзы. Был бы он FF, не раздумывал бы.
Так не берите объектив, возьмите 5DII. И все навороты 50-ки есть, и еще своих куча, и ФФ присутствует. А то вот, у нас сейчас с рук в отличном состоянии можно найти первую 5D. Стоит как 50D и даже дешевле. Отличная камера, и тоже ФФ.
Вообще-то, это уже злостный оффтоп идет. Тема про камеры, а обсуждаем стекла.
85/1.8 это объектив портретный. А чем вы будете предметку снимать?
Так не берите объектив, возьмите 5DII. И все навороты 50-ки есть, и еще своих куча, и ФФ присутствует. А то вот, у нас сейчас с рук в отличном состоянии можно найти первую 5D. Стоит как 50D и даже дешевле. Отличная камера, и тоже ФФ.
Гм. А вы считаете, что для предметки ни 17-55, ни 85 не подходит? Причины? Неужели только макро подходит? Нет, я понимаю, что мне не очень нра снимат предметку EF-S 17-85, но тут скорее причины в самом стекле, а не принципиально - макро или не макро.
Re: Canon 450D или 50D?
Причины? Неужели только макро подходит? 
Линейный вид
