Ок, давайте посчитаем. В разделе Art prints у автора порядка 450 работ. Допустим, он нашел где-то эти работы по расшире, скажем, за 50$ (не думаю, что все авторы продают на том малоизвестном мелкостоке, где расшира за 30$). Получается, что только за эти дизайны он заплатил 22500$ (ну или 13500$, если по 30$ за штуку).
Мне кажется, если бы у человека были такие деньги, ему бы нафиг не нужны были эти принтшопы.
И "превышает доход от микростоков" - очень расплывчатое понятие. Я тоже вот знаю людей, которые на принтшопах по 60000р в месяц зарабатывали (еще когда курс доллара был порядка 35р). Только они там печатали футболки с логотипом Супермена и подобными трейдмарками. То есть, по сути, торговали ворованным.
Зачем считать чужие деньги? Почему не взять во внимание, что там могут быть его работы, либо такие работы, на которые не нужно покупать лицензию? Вариантов может быть сколько угодно. Начиная рассуждать, мы уходим от сути вопроса. Как человек, не раз столкнувшийся с пиратским использованием своих работ, вы, как никто другой, знаете, что важны обстоятельства события и факты, а не мотивы и домыслы. Пользователь tukkki опубликовала ссылку на ресурс без какой-либо дополнительной информации. Я хочу уточнить детали. А вы мне предлагаете что-то предполагать, вместо того, чтобы знать точно.
Говоря о людях, чей доход от принтшопов превышает доход от микростоков, я имею в виду добросовестных фотографов, которые используют свое содержание. Я доверяю им и приведенной ими статистике.
Последний раз редактировалось busja, 24.09.2015 в 16:44.
Насколько я понимаю, расширенная лицензия даёт право напечатать картинку 1 раз для одного клиента/заказчика. В этом случае владелец "магазина" в принт-шопе обязан после каждого заказа покупать новую расширу. Что делает этот "бизнес" ещё более невыгодным (если его вести честно), чем посчитала art_of_sun.
Can I use an image, vector or video in an app?
Yes, you may use an image, vector or video in an app and other software you create if it is used for example as an icon or button. You may not use the material in digital products if a third party can get access to the original file and use it for their own purposes.
То есть, если люди, которым вы все это продаете, не могут получить сам файл — нет никаких проблем. На сколько это выгодно, судите сами.
Насколько я понимаю, расширенная лицензия даёт право напечатать картинку 1 раз для одного клиента/заказчика. В этом случае владелец "магазина" в принт-шопе обязан после каждого заказа покупать новую расширу. Что делает этот "бизнес" ещё более невыгодным (если его вести честно), чем посчитала art_of_sun.
На товарах или рекламной продукции для продажи или распространения (в совокупности — "Товары"), включая, среди прочего, текстильные изделия, предметы искусства, магниты, наклейки на стену, календари, игрушки, канцелярские принадлежности, открытки и любое другое воспроизведение, предназначенное для перепродажи или распространения, при условии, что такие Товары помимо Изображения (Изображений) содержат материальные творческие или функциональные элементы.
К сожалению, поддержка Colourbox не поняла сути моего вопроса. Не знаю, проблема ли в моем английском, или они не сталкивались до сих пор с принтшопами. Отослали к условиям лицензии:
How can I use the images, vectors and videos?
You can use the images, vectors and videos worldwide, online and in print, in your own projects or in work you create for others. You can use the images, vectors and videos for almost anything except selling, licensing, lending or otherwise transferring the files to a third party for their own use - this includes using the images, vectors and videos in online templates of any kind and other online services which allow other users any usage of the images, vectors and videos in any manner.
Но тут опять говорится, что нельзя любым передавать файл третьим лицам, а не о том, что нельзя перепродавать продукты, содержащие изображение, через онлайн-сервисы. Задал более конкретный вопрос — Can I use a purchased file to create the product at online-service like zazzle.co.uk, redbubble.com, society6.com etc., and to sell it there? — ответа пока что не получил.
Здравствуйте Анна!
В последнее время в русскоязычном сообществе появились жалобы на сайт shopdiz . biz который перепродает наши работы, приобретая их на разных стоках (в том числе и на Шаттерстоке) по самой минимальной цене и простой лицензии. При этом перепродает он их без согласования лицензии, то есть человек, купивший эти работы на сайте shopdiz . biz может использовать их как угодно. Вот здесь раздают инвайты на этот сайт shopdiz . ru, там же расписаны все условия - в частности, цена изображения в размере 1$.
Через поисковые системы сайта находятся все картинки шаттерстока. Можно ли как-то обезопасить иллюстраторов от подобных "посредников"?
Я перенесла это из ветки вопросов к Анне, наверное здесь будет удобнее обсудить.
Только тут вот что: http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=1123447 -- они как-то не любят сразу отвечать на DMCA, требуют, чтобы сначала попытались связаться с самими нарушителями. Т. е. придется написать сначала на support@shopdiz.biz и переслать ЛизВебу переписку с ними. Может даже отправить не сухое DMCA, а описать подробно, что это за сервис и чем мы недовольны, указать, что нас таких обиженных много.
DinaMD, проблема в том, что у вас нет причин писать жалобу DMCA и вообще жалобу от имени автора, потому что у вас нет доказательств нарушения авторских прав.
Эти онлайн-сервисы прежде всего нарушают условия пользования веб-сайтом, а также условия предоставления услуг — лицензионное соглашение. Таким образом, с ними должны разбираться микростоковые агентства. Представители стоков давно об этой проблеме знают, но дальше отписок о том, что информацию передали в юридический отдел, дело не пошло. До сих пор закрыли только один, самый наглый — Sellimage.
Re: Боремся с пиратством
Линейный вид
