Здравствуйте!
Прошу помочь выбрать объектив для предметной съемки. Смотрю в сторону Tokina Canon AF 100 mm F/2.8 AT-X Macro, Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG и Canon EF 100mm f/2.8 USM macro. На photozone.de больно уж хвалят Tokina, + экономия 2-4 тыс. руб. по сравнению с Canon + современный объектив, а Sigma, можно брать? У меня камера Canon 40D и импульсный комплект света (2*200 Дж).
Заранее благодарю.
Не берусь судить о других объективах, но Canon EF 100mm f/2.8 как нельзя лучше подходит для предметки. Единственный минус, в маленьком помещении крупные предметы очень не просто уместить в кадр
Здравствуйте!
Прошу помочь выбрать объектив для предметной съемки. Смотрю в сторону Tokina Canon AF 100 mm F/2.8 AT-X Macro, Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG и Canon EF 100mm f/2.8 USM macro. На photozone.de больно уж хвалят Tokina, + экономия 2-4 тыс. руб. по сравнению с Canon + современный объектив, а Sigma, можно брать? У меня камера Canon 40D и импульсный комплект света (2*200 Дж).
Заранее благодарю.
На самом деле, если для предметки, в студии достаточного размера, с хорошим светом, под последующую обработку, годится любой. Кэнон, наверное, самый лучший из названных, но и Сигму макроохотники очень сильно уважают.
А как же Тамрон 90/2,8? На мой скромный взгляд получше,чем Кэнон(прикрываю голову от падающих камней критики-на святое покусился!) Более удобное и быстрое переключение с автофокуса в мануал,да и вообще Тамроны резче рисуют.
О Тамроне... Согласен... работать комфортно и фокусное расстояние позволяет меньшее чёрное пятно отражения передней линзы в ювелирке ловить.(сравнивая с 55 макро для никона)
А как же Тамрон 90/2,8? На мой скромный взгляд получше,чем Кэнон(прикрываю голову от падающих камней критики-на святое покусился!) Более удобное и быстрое переключение с автофокуса в мануал,да и вообще Тамроны резче рисуют.
Тамрон очень хороший макрик, пользовался им немного. Но, есть пара-тройка нюансов, по которым кэнон его опережает. Во-первых, медленный, просто жутко медленный, автофокус.
Во-вторых, кольцо переключения, это на любителя. Мне не понравилось.
В-третьих, он как все тамроны и многие сигмы немного желтит, или, когда хотят сказать помягче, теплит, картинку.
В-четвертых, он мягкий на открытых диафрагмах, что позволяет заявлять владельцам этого Тамрона о его высокой пригодности для портретной съемки.
В-пятых, по объективным замерам на photozone.de Canon всетаки немного резче на всех диафрагмах.
И самое главное, по цене Тамрон практически от кэнона не отличается.
А ещё,а ещё...-а,Тамрон легче и меньше Кэнон,во как! )
Ориентируясь на Фотозоне цена на Тамрон на звёздочку таки ниже!Насчет желтизны...-у каждого здесь своё мнение,не спорю.Я вот не замечаю уже 2 года как
А ещё,а ещё...-а,Тамрон легче и меньше Кэнон,во как! )
Ориентируясь на Фотозоне цена на Тамрон на звёздочку таки ниже!Насчет желтизны...-у каждого здесь своё мнение,не спорю.Я вот не замечаю уже 2 года как
Да как же меньше? У него хобот выезжает ого-го какой, а кэнон весь внутри. Я тоже теплые оттенки своих двух тамронов и макрика сигмы не вижу.
А цену надо не на фотозоне смотреть, там только технические параметры правильные. Цену на Амазоне или B&H смотреть нужно, то есть там, где реально торгуют. А там Кэнон 100/2,8 стоит 469.95, а Тамрон 90/2,8 — 449.00.
P.S. Я сам большущий любитель Тамронов, но вот макро 90/2,8 объективно чуть-чуть уступает кэноновскому 100/2,8.