oops, вы слишком строги к DrPAS, ибо он прав и не стоит обижаться.
А теперь вот о чем я подумал:
Фактически микростоки мотивируют нас неким негласным заказом на создание, именно создание, тех или иных произведений. Предположим вы фотограф и увидели красивую композицию фруктов. Ваше желание создать что-то подобное(называется плагиатом
- шутка) будет мотивировано исключительно целью продажи на микростоках, и ни чем другим. Вы купите фрукты, вы потратите ресурс фотоаппарата, студийного оборудования, электроэнергии. Это будут затраты. На что? Правильно - на создание произведения, с целью продажи. Предвижу ваши возражения. Кто же тебя просил создавать это изображение? Никто. Ты сам его создал, и юридически ни о каком налоговом вычете речи быть не может. Но с другой стороны ты понес реальные финансовые потери. И здесь вы можете сказать, что в теории гипотетически возможно сделать вычет, только в теории, вычет исключительно на затраты каждой отдельной работы. Ведь существует чек, можно подсчитать сколько электроэнергии было потрачены, даже,наверное, существует возможность подсчета амортизационных отчислений при износе оборудования, впрочем я понятия не имею.
Тем не менее, в данном случае, ни о каком создании произведения за деньги, т.е. о непосредственном наличии заказчика вашего произведения и его 100% намерения приобрести данное произведение, явно речи быть не может. Но затраты-то вы совершили.
А теперь другой пример. Предположим я иду на форум SS, и говорю там:
"DrPAS, черт дери, выдай ка мне 1000 работ на подобие Озериной Анны. Мне нужны векторы, как у нее, много-много подобных. Я их куплю на SS"
В данном случае юридически существует заказчик, который в судебном порядке может подтвердить свои слова, плюс существует около-документальное подтверждение - слова на форуме о его желании. И вот здесь, как мне кажется, появляется полное право на вычет.
Re: Налоги и форма деятельности?
Древовидный вид