450D это тот же класс, что и 350D. Если в старой всего хватало, то и 450 хватит вполне, тем более там столько новых "вкусностей". Однако, я полагаю, если 50D уже в вопросе стоит, значит финансово не так критично. Она поновее, да и класс уже другой, особенно, если хочется массы в руке побольше - самое то! Конечное разрешение по всяким тестам не так уж принципиально улучшилось. Для меня главные плюсы в 50-ке: скорострельность, мегапиксельность, ухватистость, индивидуальная подстройка фокусировки объективов. Остальное почти все как у 450D. Ах да, не аргумент, но у 50D старый добрый Compact Flash I/II. Короче, если хочется чего-то более профессионального, то 50D
По большей части потребность в съёмке: предметка, портретная.
Но не хотелось бы лишаться и пейзажной, репортажной съёмки.
Плюс отдыхать ездить, брать с собой.
Стоит ли 50D того, чтобы лишаться одной из линз в расчёте, что когда-нибудь может быть будет докупаться?
Я сейчас тоже в планы включил замену своего 350D на 50D. Жду пока цена еще немного на полтинник упадет. (Она у нас сейчас каждую неделю долларов на 15-20 спускается).
На 450D мельком глянул, но даже ради огромной экономии денег ее не возьму.
Canon EF 50/1.4 тоже не стал бы брать, если будет 24-70/2,8. Нет в нем смысла. На 1.4 он не очень резкий, а на 2.8 и 24-70 хорош. По рисунку тоже самое.
Насчет веса, фактор немаловажный, так как 24-70 маленькую камеру без батарейного блока будет просто перевешивать. С 50D получится нормально сбалансированная система.
И еще, спросите у Dimol-а про колесо и джойстик.
Я сейчас тоже в планы включил замену своего 350D на 50D. На 450D мельком глянул, но даже ради огромной экономии денег ее не возьму.
Canon EF 50/1.4 тоже не стал бы брать, если будет 24-70/2,8.
Интересна мотивация. Чем 50D оказался лучше? По ссылкам вверху есть подробное их описание. Т.е. для тех же стоков - чем 50 лучше? Скорострельность тут не важна (это для журналистов). Вот разрешение лучше - это да. Я на 350Д в предметке с объективом 17-85 впритык влезаю в 4Мп после обрезок. Но у 450Д уже 12+Мп. Этого должно хватать.
Что ещё оправдывает цену 50Д (если убрать за скобки "кручесть")?
50 1.4 интересен ещё тем, что его как штатник можно пользовать. Всё же места мало занимает и весит немного
Интересна мотивация. Чем 50D оказался лучше? По ссылкам вверху есть подробное их описание. Т.е. для тех же стоков - чем 50 лучше? Скорострельность тут не важна (это для журналистов). Вот разрешение лучше - это да. Я на 350Д в предметке с объективом 17-85 впритык влезаю в 4Мп после обрезок. Но у 450Д уже 12+Мп. Этого должно хватать.
Что ещё оправдывает цену 50Д (если убрать за скобки "кручесть")?
50 1.4 интересен ещё тем, что его как штатник можно пользовать. Всё же места мало занимает и весит немного
Ну если брать камеру исключительно для работы со стоками, а на стоки грузить только предметку и иногда немного портретов, конечно можно обойтись и 450-кой. Но у нее очень сильное отставание по ISO, особенно по рабочим ISO. Видоискатель потемнее и поменьше (Вы заглядывали в видоискатель 50-ки?). Фокусировочная система гораздо лучше. Экран просто не стоит обсуждать, по нему уже можно реально оценивать резкость и цвета снятого кадра. Live View в 50D тоже более продвинутый. Решите снимать видео, 50-ка и тут даст значительное преимущество.
50мм на кропе это ни рыба ни мясо. Уже не штатник, еще не портретник. Собственно, в этом и основная беда кропа, что все стекла получаются ни то ни сё.
P.S. Но это лично моя мотивация. Никому ее не навязываю.
P.P.S. Еще один мотив забыл. Ликвидность камер старшего класса. Сейчас я не могу продать свою 350D даже за 350 долларов. Тот, кто уже имеет зеркалку, и хочет ее обновить, в 350-ке не заинтересован. А тот, кто покупает 1-ю зеркальную камеру, обычно боится брать с рук, не новую модель, и т.д. Плюс еще кэнон выпустил 1000D, которая превосходит 350-ку во всем, и стоит сущие пустяки.
Последний раз редактировалось s1001, 09.02.2009 в 13:58.
а так ли уж вам нужен полтинник 1.4? да еще на кропе
я, например, в нем особой необходимости не испытывал и не испытываю.
вы часто снимаете на фокусном 50 мм?
а 50Д - все таки это камера немного другого уровня. Но с другой стороны, если вы не видите необходимости в 50Д - значит он вам не нужен.
А по поводу размера - вы 24-70 в руках держали? ну так вот там масса тушки уже не так важна будет.
а так ли уж вам нужен полтинник 1.4? да еще на кропе
я, например, в нем особой необходимости не испытывал и не испытываю.
вы часто снимаете на фокусном 50 мм?
а 50Д - все таки это камера немного другого уровня. Но с другой стороны, если вы не видите необходимости в 50Д - значит он вам не нужен.
А по поводу размера - вы 24-70 в руках держали? ну так вот там масса тушки уже не так важна будет.
Предметка где-то около 50 на кропе в основном и идёт (сейчас 17-85 IS USM).
Подозреваю что F/2.8 всё же не заменит полностью F/1.4.
24-70 около килограмма. Но и лишние 255 г. тоже имеют значение при общей массе до 1,8 кг. Разве нет? Да и размеры..
Собсно речь идёт о том, что хочется понять: 50D - это просто "круче" 450D или всё же есть объективные причины заплатить больше чем в полтора раза?
Canon 450D или 50D?
Конечное разрешение по всяким тестам не так уж принципиально улучшилось. Для меня главные плюсы в 50-ке: скорострельность, мегапиксельность, ухватистость, индивидуальная подстройка фокусировки объективов. Остальное почти все как у 450D. Ах да, не аргумент, но у 50D старый добрый Compact Flash I/II. Короче, если хочется чего-то более профессионального, то 50D
ну так вот там масса тушки уже не так важна будет.
Комбинированный вид
