Цитата:
|
Сеть уже делает осмысленную работу.
|
нет не делает. Погуглите, как учат такие алгоритмы.
И полно примеров, когда ии (тот же чатГПТ) очень убедительно несет чушь. Но убедительно. Там где человеку очевидно, что чушь. Все подобные результаты ии надо всегда проверять, иначе можно сесть в лужу.
И точно такое не годится использовать в какой-либо чувствительно области, где данные должны быть исключительно проверены и достоверны. Одно дело завалить сочинение, скормив учителю экзерсис чатГПТ, другое - пустить в продакшен.
Журналисты, пишущие в т.ч. про хай тек, говорят, что для них чатГПТ - еще один инструмент. Который может делать интересные вещи, его результаты могут подкинуть интересные идеи, возможно. Но журналистов не заменят.
Цитата:
|
И, внимание, этой штуке МЕСЯЦ от роду.
|
нет, ей гораздо больше времени от роду. Гуглите историю.
Цитата:
|
Про программирование слышал в обзорах что она пишет почти на уровне джуна,
|
если почти джун пишет на уровне сниппетов а-ля Emmet abbreviation, то да. Но такое и vs code умеет, а с плагинами - вообще просто боженька. В программировании несложно написать так, чтобы работало. А вот сделать аккуратно, читабельно, структурированно, производительно и архитектурно - вот это умение.
Я тоже читала, что кому-то теперь приходится намного меньше гуглить.
Ну, мое сочувствие, потому что теперь они обучают не себя, а ии
Потому что пока гуглишь задачу, кучу всего параллельно узнаешь, что невероятно обогащает твои знания. Ничто так не обучает, как практика. А народ себя этой практики лишает. Выбор каждого, никто не запретит.
Да, чатГПТ еще больше уберет рутину у программистов, дав им больше времени на проектирование, а не написание boilerplate (шаблонов кода). Никаких программистов оно не заменит). Пока - точно. Ну хотя криворученьких, пишущих спагетти-код, возможно.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
или опять в гугле-поиск возвращаться и фильтровать.
