Я думаю, что первый вариант лучше, аккуратней смотрится, конечно, второй, но если покупателю потребуется что-то подредактировать, то с первым это легко.
ну, с плинтусом же понятно - его намного проще сделать сплошным и отодвинуть на задний план. Отчего они так показали - кто их знает. Может, они просто все преметы выделили и нажали D для дефолтной белой заливки и черной обводки.
на первой - бублик достаточно сложный, и, возможно, нет смысла рисовать невидимую часть. Можно и так, и так.
третья - всё просто : показывают, что не нужно оставлять элементы, из которых составлена картинка в невидимом виде.
это очень хорошо, что вы так тщательно изучаете руководство: такой подход при работе со стоками правильный, и сулит хороший доход в будущем
pipka и тот и другой вариант приемлемы, всё зависит от того, какого результата вы пытаетесь добиться в художественной выразительности.
В статье, которую вы приводите, примеры подобраны для объяснения немножко другого. Здесь нужно ориентироваться на то, что написано, между строк читать не надо.
Первое - они просят при изготовлении иллюстрации пользоваться только теми средствами, которые позволят оставить иллюстрацию полностью редактируемой.
Второе - не допускать незамкнутых путей.
Третье означает, что вообще за пределами вашей готовой композиции не должно быть ничего лишнего (ни видимого, ни нивидимого).
Devor
Извините, не поняла причем тут художественная выразительность? Ведь речь шла о том надо обрезать невидимые части элементов или нет, может я не правильно вопрос поняла?
Serg-wsq
Я сначала выделяю объект цвет, которого вы хотите запихать в градиент, затем объект с градиентом, тогда в палитре цвет, слева вверху будет отражаться градиент, а под ним цвет предыдущего объекта, т.е. тот который нам нужен, захватываете его и тащите на тот бочонок, который хотите окрасить. Не знаю понятно или нет написала, ну уж как смогла, может кто чего поумнее подскажет.
Devor
Извините, не поняла причем тут художественная выразительность? Ведь речь шла о том надо обрезать невидимые части элементов или нет, может я не правильно вопрос поняла?
Я имела в виду то, как в дальнейшем будет использоваться объект, иногда удобней ничего не убирать, а иногда лучше, что бы ничего лишнего не было, в общем всё зависит от желаемого результата, а не от жестких требований фотобанка. Ну мне так кажется.
Re: Обсуждаем Adobe Illustrator
И всё же:
: показывают, что не нужно оставлять элементы, из которых составлена картинка в невидимом виде.
