Как начальный объектив пойдет.
Недостатки - бледноватая цыетопередача, сильное виньетирование на открытых диафрагмах, сильная дисторсия до 70мм, очень дешевый конструктив и посредственный(и пожалуй шумный) стабилизатор, если срванивать к примеру со стабилизатором 70-300 или 70-200.
Цветопередача - вообще не проблема, мы же не в плёночном мире сейчас живём, виньетирование - собственно, тоже. А стабилизатор там, кстати, хороший. И вообще, не грех ли жаловаться на объектив с довольно хорошими характеристиками при этом за цену в $250, а главное, распинать его за недостатки по сравнению с оптикой за $500-1000?
Ну если охота мучаться с этим проблемами при конвертации, дело ваше. Мне лично было бы жалко время. Стабилизатор повторюсь - никакой. Если я на 70-300 могу удержать 200мм в руках на 1/10, то на этом стекле не удержать без шевеленки 1/25.
Я когда то хотел его себе купить, пощупал - разочаровался (в принципе разочаровался во всем EF-S) и поднакопил на 70-300. И средняя его цена у нас нового до сих пор 300.
Ну я бы тоже не мучался, взял бы сразу как минимум 70-200/4 L - дёшево и качественно . Человек ведь спросил про конкретную и при том достаточно дешевую модель, значит он платить $700-800 за телевик, по крайней мере, сейчас не намерен. А я, например, в EF-S не разочаровывался - просто взял от него самое лучшее - 17-55/2.8, 10-22, хотел ещё 60/2.8 макро покупать, да пришла пора на полный кадр переходить .
Сигмы и Тамроны ругать не собираюсь, но тоже не рекомендую .
Все верно, человек спросил и я перечислил все проблемы, с которыми он сталкнется.
"да пришла пора на полный кадр переходить" Вот еще один момент, почему я не рекомендую EF-S
Спасибо откликнувшимся на воззвание! Прочитал ваши посты и поясняю. Относительно EF и EF-S всё очень просто: в обозримом будущем на FF переходить даже и намека нет, т.к. на стоках я еще вообще ничего не зарабатываю, - элементарно времени на всё не хватает, а для хобби отрывать такие деньги от зарплаты мне семья не позволит. Вот поэтому-то я и смотрю на кропы. Относительно 70-300, конечно, сравнения нет, но разница-то в два раза! Сегодня только был в Ростове и заходил в магазин, так 55-250 стоит 12,5 тыс. рублей, т.е. - 400 вашингтонов, а 70-300 - 24 тыр, т.е. в два раза. Кстати, alexey-dn, а где это бывает 55-250 за 250 зеленых? За столько-то я бы с удовольствием и на все недостатки глаза закрыл, и черт с ним, пускай стаб слабоват, и пускай виньетирует и т.д.
Я всю оптику, которой пользуюсь сейчас покупал с рук.
Отсутствие гарантии не пугает, наоборот, стекло проверенное временем - зачастую надежно. Максимум может потребоваться юстировка, но это и с новыми стеклами нередкость.
А вот цены - 70-300 я купил за 400$, 17-40 недавно за 600$, первый купил 50 за 200$...
Прекрасно работают, обычно фотографы очень аккуратны с линзами(имел 20-35 20 летний, состтояние - идеал). А вот магазинные цены просто пугают.
Re: Выбор объектива для зеркалки
. Человек ведь спросил про конкретную и при том достаточно дешевую модель, значит он платить $700-800 за телевик, по крайней мере, сейчас не намерен. А я, например, в EF-S не разочаровывался - просто взял от него самое лучшее - 17-55/2.8, 10-22, хотел ещё 60/2.8 макро покупать, да пришла пора на полный кадр переходить 
