Просто у меня ориентир предметка и макро, потому ориентируюсь на Canon EF 50mm f/2,5 Macro.
Если нет денег на 60, то берите смело этот. Хороший рабочий объектив, я брал бу за 200уе на ибее в свое время и снял четверть своего портфеля им. Хорошо себя вел даже на 50D, правда у него макро 1:2.
знатоки -
порекомедуйте адекватную замену за адекватные деньги для отличного китового объектива 18-105 никон (300 у.е.) в этом же диапазоне фок. раст.
для стоков он годиться с головой, но всё таки.
NIKKOR AF-S 24-70 mm f/2.8G ED - как адекватную замену не предлагать. т.к. дорого, в 3 раза дешевле может и взял бы его. и Nikon AF-S DX Zoom-NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-ED - туда же.
под никон 7000д
напишите
Последний раз редактировалось derupkin, 30.07.2011 в 01:14.
Ребята, не обсуждал ли кто на форуме сравнение двух объективов Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM и Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro? Если да, то пошлите меня на эту ветку.
Если нет - помогите советом.
1) сотка или 60-ка имеет большую ГРИП?
2) сотка на кропе - тушке (350D) будет иметь уже не 100 мм, а больше?
3) как у них с сочностью и насыщенностью.
P.S. интересуют лишь как предметники для стоков.
Пардон за дилетантство.
Последний раз редактировалось skromnyaga_paren, 30.07.2011 в 02:19.
Странные Вы вещи говорите, уж простите за прямоту
1. Где и на чём, при каких параметрах - даифрагма, масштаб съёмки и пр. Вообще, что Вы хотели первым пунктом узнать?
2. Вы до сих пор не знаете, что такое кроп-фактор? Сотка, вне зависимости от того, на какой объектив накручена, соткой быть не перестанет, т.е. перспектива и приближение из-за камеры не поменяется, а т.н. ЭФР (эквивалентное фокусное расстояние) естественно будет другое - 160 мм в случае с Кэноном.
3. Это Вы о чём? Мы живём в эпоху цифровой фотографии и многослойно просветлённой оптики, и сочность и насыщенность изменяются одним единственным кликом в любой даже самой простенькой программе для обработки изображений. Разговоры о сочности и насыщенности имели смысл во времена аналоговой фотографии, когда не было никакого Фотошопа и вышеупомянутая "сочность" картинки напрямую зависела от оптики.
Как предметник для стоков 60-ка предпочтительнее. Во-первых, потому что она выдаёт более качественное изображение, чем сотка (если речь идёт не об Эльке).
И вообще, странно всё-таки спрашивать про обсуждение этих макрообъективов, когда их обсуждали здесь на форуме уже тысячу раз, и вместе, и по отдельности, и вдоль, и поперёк, и, главное, продолжают обсуждать через каждые 2-3 страницы.
Ребята, не обсуждал ли кто на форуме сравнение двух объективов Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM и Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro? Если да, то пошлите меня на эту ветку.
Если нет - помогите советом.
1) сотка или 60-ка имеет большую ГРИП?
2) сотка на кропе - тушке (350D) будет иметь уже не 100 мм, а больше?
3) как у них с сочностью и насыщенностью.
P.S. интересуют лишь как предметники для стоков.
Пардон за дилетантство.
Если бы Вы забили в строку поиска название хотя бы одного из указанных Вами объективов, то были бы, вероятно, очень удивлены тем, как часто название этих линз встречается даже в этой теме, особенно со страницы 169.
По поводу Ваших вопросов с номерами:
1) ГРИП НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ ОБЪЕКТИВА.
2) И "сотка" и "шестидесятка" на кропе будут иметь своё прежнее фокусное расстояние, но (говоря простым языком) в видоискатель кроп-камеры Вы будете наблюдать изображение, эквивалентное фокусному расстоянию объективов 96мм и 160 мм (соответственно).
По поводу отличного качества этих линз в этой теме написано уже немало, почитайте тему... ну хотя бы с конца 169-ой страницы.
С утра прочитал заново свои вопросы (легкий шок) - большое спасибо, alexey-dn и connect за терпение и за информативность. Первый вопрос действительно глуп. Второй относительно ЭФР некорректно задал, но что хотел получил.
Третий вопрос я почему задал, мой 85 мм 1,8F даже без постобработки дает насыщенней цвета нежели пару других объективов при тех же услових съемки.
знатоки -
порекомедуйте адекватную замену за адекватные деньги для отличного китового объектива 18-105 никон
С описанными Вами ограничениями, такой замены не существует.
И зачем его, вообще, менять если не на зум с 2.8. Нормальное стекло. Докупайте необходимые фиксы в зависимости от того, что снимаете.
Последний раз редактировалось AnSad, 30.07.2011 в 10:29.
в видоискатель кроп-камеры Вы будете наблюдать изображение, эквивалентное фокусному расстоянию объективов 96мм и 160 мм (соответственно).
но первая линза EF-S то есть специально для кропа, и все равно надо умножать на 1,6 (на кроп-фактор) ? я че-т думала что нет
а вторая на кропе - почти телевик
Mari, фокусное расстояние - это физическая характеристика объектива и от размеров матрицы никак не зависит. Независимо от того для кропа объектив или для полного кадра или для какой-нибудь "мыльницы" на нем всегда пишется истинное фокусное. А чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) надо умножать на кроп фактор. А нужно это ЭФР только лишь для того чтобы понять как будет выглядеть картинка по углу зрения на кропе в сравнении картинкой на полном кадре на интересующем фокусном.
Например, 58мм на кропнутом Nikon (кроп 1.5) даст картинку примерно с таким же углом обзора как 85мм на полном кадре.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Хорошо себя вел даже на 50D, правда у него макро 1:2.
