Два дня назад купила Canon 60D kit 18-55. Д еще и поехала с этим чудовищем в Асканию-Нова. Теперь обрабатываю и плакаю... И еще говорят, что Олики шумные!
Цвета тусклые (хотя можно было поставить посочнее), мыло. Фокусируется не так уж и быстро. Привыкла держать и одновременно менять настройки большим пальцем, а тут нужно две руки, да еще и не ложится в мою руку. Знала, конечно что 18-55 объектив не супер, но что бы настолько не супер! Одна надежда, что сменю объектив и возрадуюсь. Пусть неудобно, но хоть качественно. Расстроилась, в общем ((((
nellka, к сожалению, Вы что сказали, что ничего не сказали Расcажите, на какой чувствительности снимали, и чем именно Вас настолько удивил объектив 18-55 и, главное, при каких параметрах - каком фокусном расстоянии, диафрагме и выдержке. По поводу скорости фокусировки - общеизвестно, что объективы без ультразвукового привода (а тем более не светосильные, т.е. темнее f/2.8) фокусируются достаточно медленно, странно, что это стало для Вас открытием. Вероятно потому, что сегодня уже большинство объективов - с USM. Что касается конкретно самого 18-55 IS - должен отметить, что хоть это и самый дешёвый китовый объектив, однако он всё же способен давать довольно приемлемые результаты. Ознакомьтесь с тестовыми примерами, конвертированными из RAW:
EF-S 18-55 IS, f/8, ISO100, 18 mm
EF-S 18-55 IS, f/8, ISO100, 55 mm
Как видите, объектив, конечно, звёзд с неба не рвёт, но, тем не менее, вполне способен давать достаточно приятную картинку, которая не даёт повод сильно ужасаться.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 30.05.2011 в 17:18.
Ну конечно, что ещё можно было ожидать в качестве комментариев Главное - употребить высокомерное слово "мыло", и этим всё решено Во-первых, не следует забывать о дистанции фокусировки, которая в обоих случаях сделана по среднему плану, а не на бесконечность. Во-вторых, не следует забывать о кривизне поля, из-за которой некая воображаемая горизонтальная линия резкости не будет вся резкая, и по краям неизбежно будет размываться, независимо о того, какой это объектив. В-третьих, ещё раз говорю, никто не пытается здесь доказать превосходные качества данного объектива, эти примеры всего лишь призваны доказать, что этот объектив способен давать приемлемое качество и не так "ужасен", как может показаться после первых нескольких снимков. Неужели сложно понять, что мы не рассматриваем 18-55 в сравнении с лучшими и несравненно более дорогими объективами L класса и пр., мы рассматриваем 18-55 исключительно в рамках своего класса и своей цены. Неужели сложно понять, что если бы речь зашла о сравнении 18-55-го с другими объективами, то вообще ничего не пришлось бы писать и приводить какие-либо примеры.
alexey-dn, снимала на разных ИСО от 100 до 1600(почему то вылезло такое при сюжетном режиме "пейзаж"), хотя непонятно зачем, не настолько темно было. На автомате, на мануальном режиме и из сюжетных только "пейзаж". До покупки 60Д меня не интересовали подробности поведения никаких объективов, кроме Олимпусовских. У меня два кита 14-42 и 40-150. 14-42 пользуюсь только для домашнего альбома так как качество мне не нравится. Собиралась брать Олимпус Е-5 и другой объектив. Кэнон был достаточно спонтанной покупкой. Увидела у нас в магазине. Почитала ветку "Инструментарий" и купила, дабы не слышать больше "а почему у тебя не Кэнон/Никон". Купить боди можно было только через интернет-магазин, а тут лежал красавец с китовым 18-55. Цена более чем приемлемая. Честно говоря ожидала супер качества, а тут получила тоже самое, но за бОльшие деньги. Условия съемки, конечно, не студийные, возможности долго выставлять настройки не было. Куча людей, животные, которые не стоят на месте, яркий свет и темная тень. Охотно верю, что вы получили с 18-55, в спокойной обстановке, вполне приличные кадры. Я НЕ получила кадры, лучшие, чем если бы снимала Олимпусом с 14-42, скорее даже худшие. От этого и разочарование, не только от объектива, от аппарата вообще.
Для чего я это, собственно, написала. Эту ветку читают те, кто ищет себе обновку. А обновка может и не порадовать. Лучше всего почитать обзоры и советы, а потом взять у кого-то попробовать, или пощелкать в магазине на свою флэшку и дома вдумчиво на компе рассмотреть результат. А если возможности так сделать нет, то нужно быть готовым к тому, что будет не все так радужно, как представлялось.
Ну конечно, что ещё можно было ожидать в качестве комментариев Главное - употребить высокомерное слово "мыло", и этим всё решено
Снимайте 18-55 на здоровье. И вот этим занимаетесь вы, рассказывая не разбирающимся людям в Canon-стеклах, что 18-55 это вполне достойный объектив.
Есть объективы хорошие, а есть откровенное г...но, которое делается для людей, которые хотят получить качество несколько лучше, чем цыфромыло. Они покупают кит. Но китовый объектив от этого лучше не становится и для серьезных дел он не годен совершенно.
nellka, безусловно, разные условия съёмки очень сильно влияют на получаемый результат. Однако ведь, понятно дело, что многое зависит и от фотографа Я могу только сказать, что снимаю практически всегда только в режиме приоритета диафрагмы, когда нужно, вношу коррекцию в экспозицию, и всегда, в любых условиях выставляю только те чувствительность и диафрагму, которые мне нужны в данный момент. В некоторых других случаях я снимаю в полностью ручном режиме. Если я могу предположить, что в какой-нибудь поездке или прогулке без чувствительности выше 400 мне будет не обойтись, то в таих случаях обязательно беру с собой штатив. Это касается съёмок для стоков. В остальных случаях я могу позволить себе снимать и на ISO1600-3200. Творческих режимов на моей текущей камере нет, но даже когда и были (когда был Canon 50D), я тоже ими совершенно никогда не пользовался. Зачем доверять камере всю автоматику? То же самое касается и фокусировки - ошибки фокусировки многие часто списывают не недостаточное качество объектива. В хороших условиях, когда объекты съёмки достаточно неподвижны, хорошее освещение, автоматическая фокусировка в большинстве случаев подвести не должна, но существует масса условий, в которых лучше и этот процесс осуществлять вручную.
У Олимпусов тоже есть хорошие камеры и хорошая оптика. Но по разрешению и уровню шумов, что ни говорите, но классические кропы 1.5-1.6 всё же однозначно их превосходят. Главное для Вас - это понять сильные стороны новой камеры (а они, безусловно, есть), потому что понятное дело, что сразу всё это можно и не увидеть, тем более, что Вы-то, по сути, поменяли одну зеркальную камеру на другую, а не переходили с мыльницы или даже просьюмерки, где разница была бы огромна.
Что касается предыдущих комментариев к моим примерам - ёлки-палки - да о каком вообще нафиг мыле может идти речь?! Объектив этот стоит 150 долларов - т.е. почти даром, какой смысл приписывать ему в недостатки то, что он не снимает, как объектив за $1000-1500? То, чем снимаю я на здоровье, указано у меня в профиле, и то, чем занимаюсь я, видно в моём портфолио, в отличие от Вас, где не видно ни оборудования, ни портфолио. И сколько можно объяснять, что 18-55 - "вполне достойный" объектив для своего класса, а не в сравнении с дорогой оптикой, это очень сложно понять, да? Приведите хоть какие-нибудь примеры, продемонстрируйте отличия той или иной оптики, дескать, вот есть такой-то объектив, он не очень дорогой, но зато гораздо лучше 18-55-го, где Ваши примеры? Или, как всегда, в лучших традициях данного форума, лишь бы поспорить?
Последний раз редактировалось alexey-dn, 30.05.2011 в 23:20.
Что касается предыдущих комментариев к моим примерам - ёлки-палки - да о каком вообще нафиг мыле может идти речь?! Объектив этот стоит 150 долларов - т.е. почти даром, какой смысл приписывать ему в недостатки то, что он не снимает, как объектив за $1000-1500? То, чем снимаю я, указано у меня в профиле, и сколько можно объяснять, что 18-55 - "вполне достойный" объетив для своего класса, а не в сравнении с дорогой оптикой, это очень сложно понять, да?
Вполне "достойный" объектив. Хорошее определение. Достойной оптики дешево не бывает к сожалению и в данной ситуации вывод один - срочно менять его на нормальный объектив (предварительно подумав о задачах, которые им будут снимать) и нормально работать.
А не дорогой объектив? 50 1.8, 50 2.5, 24-85 3.5-5.6, 28-70mm 3.5-4.5. Это то, на чем реально работать для стоков при минимальных затратах.
alexey-dn, +1
тоже считаю что вовсе 18-55 ИС не "ужас-ужас"
Правда лет 6 уже как на полном кадре и не снимал ими, но недавно проверял 550-й с ним, впечатления Ок были.
Еще есть ньюанс в разрешении матрицы, в примере alexey-dn 450Д, почти в 2 раза меньше разрешение чем в 60Д... я б вообще кропы больше 12 МР запретил делать)
Re: Выбор объектива для зеркалки
Расcажите, на какой чувствительности снимали, и чем именно Вас настолько удивил объектив 18-55 и, главное, при каких параметрах - каком фокусном расстоянии, диафрагме и выдержке. По поводу скорости фокусировки - общеизвестно, что объективы без ультразвукового привода (а тем более не светосильные, т.е. темнее f/2.8) фокусируются достаточно медленно, странно, что это стало для Вас открытием. Вероятно потому, что сегодня уже большинство объективов - с USM. Что касается конкретно самого 18-55 IS - должен отметить, что хоть это и самый дешёвый китовый объектив, однако он всё же способен давать довольно приемлемые результаты. Ознакомьтесь с тестовыми примерами, конвертированными из RAW:
Во-первых, не следует забывать о дистанции фокусировки, которая в обоих случаях сделана по среднему плану, а не на бесконечность. Во-вторых, не следует забывать о кривизне поля, из-за которой некая воображаемая горизонтальная линия резкости не будет вся резкая, и по краям неизбежно будет размываться, независимо о того, какой это объектив. В-третьих, ещё раз говорю, никто не пытается здесь доказать превосходные качества данного объектива, эти примеры всего лишь призваны доказать, что этот объектив способен давать приемлемое качество и не так "ужасен", как может показаться после первых нескольких снимков. Неужели сложно понять, что мы не рассматриваем 18-55 в сравнении с лучшими и несравненно более дорогими объективами L класса и пр., мы рассматриваем 18-55 исключительно в рамках своего класса и своей цены. Неужели сложно понять, что если бы речь зашла о сравнении 18-55-го с другими объективами, то вообще ничего не пришлось бы писать и приводить какие-либо примеры.
