Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Романна
Всем спасибо , я проконсультировалась у юридически подкованного в этих вопросах человека, все окей, бан мне не светит, во всяком случае, за эти фото)
Аркурс тоже наверняка консультировался и повестку в суд не ждал.
Хотите эксперимент? Я сейчас, как покупатель, напишу Шаттеру, что мне кажется, что на футляре для очков какой-то трейдмарк... Интересно, Вас забанят или просто фото удалят? Давайте, проверим?
А вообще, люблю самоуверенных новичков. Им говоришь, что они законы нарушают, а они говорят, что они умные, потому что "нормальный" инспектор пропустил, а все остальные - дураки. Инспектору-то вообще до лампочки, в суд на Вас подадут или просто забанят. Он просто извинится за недосмотр и дальше пойдёт работать. Ответственность-то не на инспекторе, а на авторе.
Один тут ню 18-летней заливает, другие радуются, когда фото с незамазанными логотипами "пролазят", третьи обижаются, когда чужую собственность отклоняют... Неужели важнее любой ценой пропихнуть десяток кадров, чем спокойно спать?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от servickuz
Аркурс тоже наверняка консультировался и повестку в суд не ждал.
Хотите эксперимент? Я сейчас, как покупатель, напишу Шаттеру, что мне кажется, что на футляре для очков какой-то трейдмарк... Интересно, Вас забанят или просто фото удалят? Давайте, проверим?
А давайте лучше, про надпись на ноже напишите, может хоть они ее найдут, а то я так и не сумела.
А я очень люблю неравнодушных людей, вот таких как вы, спасибо, что вы есть )
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
банят и в суд идут за вполне конкретные криминальные действия, что это за действия и какие последуют санкции шаттер в дисклаймере четко написал. Здесь что есть криминал, мошенничество или другое правонарушение? зачем стращать
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от BCipher
банят и в суд идут за вполне конкретные криминальные действия, что это за действия и какие последуют санкции шаттер в дисклаймере четко написал. Здесь что есть криминал, мошенничество или другое правонарушение? зачем стращать
У Шаттера есть прекраснейший пункт, где они пишут, что могут прекратить работу с автором и закрыть аккаунт без объяснения причин
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Stacy_T13
У Шаттера есть прекраснейший пункт, где они пишут, что могут прекратить работу с автором и закрыть аккаунт без объяснения причин
все верно, в штатах работодатель может уволить любого без объяснения причин в любое время по желанию и без предупреждения. Вы же давали свое согласие на то, что будете подчиняться законодательству США при регистрации, что здесь такого необычного? По факту шаттер несет полную ответственность за все работы, которые он принимает в базу, за исключением эдиторки, поэтому любое подозрение на криминал и жульничество карается баном. Объясните какой криминал в работах выше?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Veineleissa
Загрузила на Шаттрсток фотографию главного здания университета Тарту (основной элемент на фото), людей нет, машин нет, здание начала 19 века. Как эдиториал приняли, а потом я прочла, что здания старше 150 вроде лет уже не защищены авторским правом - перезалила как коммерческий файл. Отказывают, пишут, ставь эдиториал
На фото той же Arena di Verona релиз требуют, на фото замков-крепостей (не самых известных, я даже не говорю о раскрученных вроде Нойшванштайна) тоже релиз (разрешение на съемку от администрации) или едиториал.
Цитата:
Сообщение от BCipher
в фотографиях исторических зданий не желательно акцентировать внимание в названии работы на какую-либо уникальность, старину, страну, местоположение, в ключах можно указать более конкретное название того же университета к примеру.
У меня применительно к самолётам такое не проходило: если все опознавательные знаки есть, стоит галочка "едиториал" - пиши ключи, какие душе угодно; если все знаки подчищены и самолёт преподносится как какое-то неунейм летающее создание, то будь добр убери из ключей все названия и трейдмарки.
Также, думаю, важную роль играет "степень узнаваемости" объекта съемки: тот же Boeing 747 как ни подчищай, но все видят и понимают, что это именно Boeing 747 - инспектора наверняка editorial запросят. И даже если объект не на 100% узнаваем, инспектор может запросто перестраховаться и на всякий случай потребовать editorial.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
