Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[Svetlana Smirnova]

ох... дело в том, что я рисую в кореле, я делаю подложку 1000х1000, она же фон, ничего не вылезает сто процентов. джипег у меня 5000х5000px.
в илле рабочая область подругому выглядит правда, но я им не умею пользоваться (
приняли один файл из десяти, принятый отличается только тем, что просмотровый джипег меньшего размера. может в этом дело?

[Svetlana Smirnova]

Сообщение от chukalina

Читайте здесь http://www.shutterstock.com/blog/siz...ctor-rejection
Ваша иллюстрация меньше/больше монтажной области. Гугл в помощь!

спасибо большое!! значит мне надо просто поправить так, чтоб в иллюстраторе хорошо было?

[chukalina]

В реджекте говорится о векторе. Работаете в Кореле - хорошо... Сохраняем файл в Кореле v 10.0, открываем в иллюстраторе, проверяем рабочую область (не знаем как? ищем в гугле!), сохраняем из илла в .eps и .jpg
Работы больше, но так корректнее
Если иллюстрация просто на белом фоне, то при сохранении ставим галочку "учитывать монтажные области" (работаю в англ версии не уверена что в русской такой же перевод)

[tristana]

Сообщение от Symantec

Отклонили из 13 фото 10 штук. Все по причини poor lighting. Хотя у меня в основном изоляты и там ошибиться со светом трудно. Что делать? Играть экспозицией и грузить опять? Сколько раз можно так делать?

Как это - ошибиться сложно? На изоляте пурлайт - это чаще всего резкие тени, то бишь жесткое освещение. Иногда речь о пересвете заднего фона и засветке границы. Иногда это отсутствие объема при опять же неверном освещении самого объекта.

[Tatina_Rook]

Сообщение от tristana

Как это - ошибиться сложно? На изоляте пурлайт - это чаще всего резкие тени, то бишь жесткое освещение. Иногда речь о пересвете заднего фона и засветке границы. Иногда это отсутствие объема при опять же неверном освещении самого объекта.

Как это пересвет заднего фона? Я думала, наоборот весь белый фон должен быть пересвет.

[tristana]

я имела ввиду, что, когда освещение фона слишком яркое, а объект к фону слишком близко, то граница объекта из-за этого засвечивается.. Это я и подразумевала под фразой - слишком сильно был освещено фон во время съемки.

[Vadim Va]

Мне сегодня "свезло"!
Нарвался на "лютого перфекциониста" инспектора - батч из 40 фоток текстур завернут полностью с формулировкой "то ли шумы/ то ли резкости многовато"...
При том, что я "уже не первый год замужем" и весьма много текстур уже принято верю в свои косяки с таким трудом, что аж вообще не верю!

Ладно - четверг (по восточным понятиям) день мудрости - проявлю её и я: подожду пару дней и перезалью файлы. Глянем как их оценит другой инспектор.

[Larineb]

Коллеги, кто сталкивался и что посоветуете. Завернули ровно половину батча с формулировкой "неправильный ББ", в батче изоляты, всё одинаково. Как поступить? С ББ ошибиться вроде невозможно, ну вспышка же.... или не прав?

[gromush]

Larineb вопрос с ББ у них бывает дубовый - часто такое ставят когда просто не нравятся фотографии - проверь с помощью кривых в фотошопе - может изолят получился не чистый а с вкраплениями серых точек - такое сразу отклоняют.

[Vadim Va]

Сообщение от Larineb

С ББ ошибиться вроде невозможно, ну вспышка же.... или не прав?

Ошибиться с ББ при вспышке так же легко как и без неё. Вспышка не панацея, ибо каждая вспышка (от производителя к производителю) имеет свои значения Кельвинов, да и рядом находящиеся цветные отражающие поверхности с их рефлексами никто не отменял.
Если уверены в ББ (допустим снимали в РАВе и проверяли потом на нормально откалиброванном мониторе) и изолянт - "настоящий" (с вырезкой, а не просто высвеченный белый фон), то совет просто подождите день другой и перезалейте файлы - сменится инспектор и проверят более лояльно. Сегодня проверка люто кусается не только по ББ!