Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[wanderer2]

Сообщение от Oleona

sibiranna- спасибо. Я даже не понимаю ответа реально, как могли пары перепутаться, я же их засылала по одному, а не три сразу. К тому же один повторно. А можно ли как-то увидеть, когда в очередь встали, что не перепутались? Как же тяжело все сначала, даже не помню, мучилась ли я несколько лет назад так с фотошопом

А вы не мучьтесь и поймите логику иля, а далее только навыки мучают что бы шедевров наделать ,
Вы не ищите крайнего в ошибке, проверяйте, это только знания расширит и в дальнейшем поможет, вы же наверное настроены тысячи слать, так же?
По началу банально не обращал внимание, что у меня превью сохраняется с краями, затем в вариациях когда его нужно было сделать выше 4 мег то кривые саму картинку так искажали, что не то что не соответствовало, это уже совсем не похожее выходило, со сторонами ложался пару раз. Потренируйтесь на простенькой что бы не мучатся, поймете кто прав кто ... да вам то не без разницы? Ваша цель принятое, а не правые да левые. А эти сложные потом отправите.

Тут сейчас реальная рулетка с инспекторами, главное хоть с матами но слать чего нибудь

[5ингвин]

Сообщение от insomnia

Раньше по незнанию перезаливала по несколько раз непринятое (с изменениями, но без комментариев) и получила предупреждение.
Поэтому в последнее время вообще боюсь перезаливать даже с глобальными изменениями и комментариями, хотя порой очень хочется это сделать, ибо тоже заметила, что приемка стала какой-то рандомной.
Решила провести эксперимент - взяла серию из 30 фотографий (с древесными текстурами) и заливала ее частями три дня, чтобы проверить, насколько разной будет приемка в разные дни.
Как ни странно, приняли 100%.

Ну вот положа руку на сердце все же есть у них доля истины в отказах (фокусник не в счет ) Вначале поматеришься, понегодуешь, начинаешь пересматривать фото и действительно то там косяк то там (отказ не всегда соотвествует реальности, но полюбому там что- то не так). У меня например изоляты людей приемка 95-100% там хоть на кого нарвешься (фокусник не в счет ). По остальному никогда не угадаешь.

[wanderer2]

в том то и дело, в половине случаев лояльно принятое и дающее продажи, а как на педантичный тест качества, так все, не тянут. Не всегда оно и нужно, это качества, но и свалка брака тоже не кому не нужна. Вот эти вот маневры не утерять рынок, между цена - качество - спрос - ассортимент. Разбираться в этом ума не хватит, я про себя, да и не интересно, не то б в экономику подался.
Работа интересная и благодарная, остается навыки, навыки, и лить, лить, и все.

[van.tuz]

Господа, у меня какая-то невиданная хрень. Две работы, которые были приняты на прошлой неделе опять висят в пендинге. Вот сижу и думаю, удалить их или инспектора хотят чтоб я там что-нибудь поменял?
В портфеле они поп прежнему висят как принятые.

[boroda]

van.tuz, у меня то же самое -
http://www.microstock.ru/forum/showt...t=52&page=2101

[Dance13]

Несколько раз разворачивали фотографии, принимая птичек в небе за артефакты...ладно, убирала бедных пташек, перезаливала без "артефактов" - принимали...
Пару дней назад - та же история...чего-то пожалела птиц и написала комментарий инспектору, что это никакие не артефакты, а птицы...приняли

[servickuz]

В следующий раз напишу инспектору, что это не артефакты, а просто грязь на матрице.
Не в фокусе? Так это просто АФ плохо работает. Шумы? А что делать, если матрица шумная. Пурлайт? Ну я же не могу солнце передвинуть! Композиция не нравится? Это авторское видение! Ну и так далее...
Хороший подход к делу - главное, что автор всегда прав, а инспектор всегда козёл.

[believeme]

это вид такой - птицы-артефакты))

[Enser]

По мне так, если птицы смотрятся как артефакты, то им не место на работе, тру всегда

[Dance13]

Сообщение от Enser

По мне так, если птицы смотрятся как артефакты, то им не место на работе, тру всегда

Нормальные птицы...чайки...