Вопросы к русскоязычному сотруднику Shutterstock Anna M.

[K_O]

Анна, скажите пожалуйста, допускается ли для фотографий, загруженных как Editorial исправление завала вертикалей, то есть Lens Correction. Я имею ввиду в данном случае исключительно архитектуру, здания, которые иногда "заваливаются" объективом.
В правилах о подобных коррективах не написано ничего.

[_I_g0_r_]

Анна, опять совершенно необоснованные отказы.
Focus--Subject is blurry, too soft, or out of focus when viewed at full resolution.
Фото
Id 221435938 Batch ID: 54510154 (10/04/2014)
Id 221614501 Batch ID: 54553006 (10/05/2014)

[targowes]

Анна, сегодня атрибутировал работы. Буквально плакал. На 100 работ повесить релизы занимало не более 30 минут. Теперь полтора-два часа.
Риторический вопрос:
Какому ... хорошему человеку пришло в голову переделать идеальный (не побоюсь этого слова) интерфейс по прикриплению релизов в это убогое окошко на ЧЕТЫРЕ(!!!!!) строчки. У меня 260+ релизов. Представьте, как теперь легко и просто стало находить среди них нужные. Особенно учитывая, что колесико на мышке не получается использовать, так как в этом случае релизы перепрыгивают блоками с пропусками. Представьте вариант поиска нужного релиза при помощи СТРЕЛОЧЕК, которые приходится нажимать по одной штуке, проматывая вверх-вниз две с половиной сотни релизов. А если на фото группа из 15 человек, такая работа просто превращается в ад и, как минимум, просто приведет нас к быстрой потере зрения, которое у нас и так один из основных расходных материалов.
А теперь, после истерики, просьба передать тем, кто это все придумал, пожелание каким-либо чудом увеличить это ... нехорошее окошко до нормальных размеров и сделать возможной нормальную прокрутку колесиком. Иначе, создается ощущение, что это просто саботаж. Что бы как можно меньше грузили фото с людьми.
Нет, конечно идеально было бы вернуть старый вариант. Но как подсказывает опыт, это будет невозможно. А жаль...
Еще раз спасибо вам, Анна. Иначе, это даже высказать было бы некому.

[JohanJK]

Сообщение от targowes

У меня 260+ релизов.

Поддерживаю вопрос. Но встречный вам: не пробовали зайти в раздел с релизами и скрыть неиспользуемые вами, чтобы они в этом меню не фигурировали?

[targowes]

Так у меня и скрыты неиспользуемые. Таких штук двадцать наберется.
Я уже писал, что у меня обычно на одну загрузку приходится до сотни релизов. А на следующей неделе тоже сотня, но уже других. Просто я обычно растягиваю серии на 2-3 года. А если еще учесть, что большая часть моделей постоянная, то к окончанию одной серии, они уже работают в других. Поэтому, скрыть неиспользуемые - не мой вариант.

[art_of_sun]

Аналогичная проблема. У меня конечно релизов поменьше, но они на живые материалы и фото, использованные в векторных работах. И многие используются неоднократно, поэтому скрывание неиспользуемых тоже не сильно спасает.

[benjaminlion]

Сообщение от targowes

...
Какому ... хорошему человеку пришло в голову переделать идеальный (не побоюсь этого слова) интерфейс по прикриплению релизов в это убогое окошко на ЧЕТЫРЕ(!!!!!) строчки. ...
А теперь, после истерики, просьба передать тем, кто это все придумал, пожелание каким-либо чудом увеличить это ... нехорошее окошко до нормальных размеров и сделать возможной нормальную прокрутку колесиком. Иначе, создается ощущение, что это просто саботаж. Что бы как можно меньше грузили фото с людьми.
Нет, конечно идеально было бы вернуть старый вариант. Но как подсказывает опыт, это будет невозможно. А жаль...
Еще раз спасибо вам, Анна. Иначе, это даже высказать было бы некому.

Поддерживаю, очень неудобное изменение, и хочу добавить, очень не хватает миниатюр каких нибудь при загрузке property release (много работ со схожими названиями и при повторном использовании по имени не всегда правильно попадаешь, а инспектор тут как тут - "не похоже что-то")

[Юрчелло]

Анна, здравствуйте!

У меня вопрос по ключевым словам

Раньше слова в работах (и в каталог менеджере) стояли так, как их автор поставил.
http://www.shutterstock.com/pic-4699..._2rH785i3WLw-6

Теперь же почему-то на сайте идут по алфавиту http://www.shutterstock.com/pic-2221...rH785i3WLw-1-5
но не всегда http://www.shutterstock.com/pic-2189..._RwiBsEYw-1-10

А вот в каталог менеджере у картинок слова вообще скачут туда-сюда, меняясь местами.Ведь при перестроении порядка слов картинки переиндексируются заново, что и гонит их в "пучину", как вариант.

Вот и соответственно вопросы:
1) Это нормально, так и должно быть? почему у одних картинок слова перестраиваются, а у других нет?
2) при аттрибутировании получается слова ставить можно в любом порядке?

P.S. Я может быть сумбурно объяснил - но мысль такая. При изменении в ключевых словах сайт переиндексирует их, что рано или поздно ОТРИЦАТЕЛЬНО скажется на продажах.

[_I_g0_r_]

У меня создаётся такое впечатление, что для некоторых инспекторов образцом технического качества являются фотографии, сделанные смартфоном, потому что на таких фото условно в фокусе все объекты съёмки от 2 метров до бесконечности. Иначе я не понимаю причину отказа по фото Id 222068320 Batch ID: 54667879 (10/07/2014).
Если на фотографии в фокусе только голова главного объекта съёмки, а также всё, что на одном расстоянии от неё, это брак? Да, скорее всего это фото имеет низкую коммерческую ценность. Если так же думает инспектор, то лучше бы указать именно такую причину отказа. Возможно я не прав, и такой глубины резкости на самом деле мало, тогда хотелось бы узнать конкретные рекомендации по ГРИП.

P.S. В предыдущих батчах совсем недавно у меня приняли фото, сделанное почти на пределе технических возможностей фотоаппарата и объектива: ISO 1600, f/4, фокусное расстояние - 70мм, выдержка - 1/20 сек, со стабом. Было темно, снимал с рук, в фокусе не более 10% от площади всего фото. Но его приняли.

Спасибо за ответ.

[Enser]

_I_g0_r_, извините что вклиниваюсь, вопрос не ко мне.
Но с подобными вопросами лучше в поддержку писать с номером батча и пометкой "ATTN: ANNA", так как для решения нужно заводить case в поддержке, а он создаётся с вашим письмом. Он же будет и в пометке проверяющим, если отказ необоснован. Я таким путём решаю с отказами необоснованными на мой взгляд, спасибо Анне, всегда оперативно и адекватно.
Просто уже неоднократно тут было от неё: "...пишите мне в поддержку, проверим". К чему ветку наращивать? Итак вон вопросов накопилось...
Ещё раз извиняюсь, понимаю ваши эмоции