Обсуждаем инспекторские отказы на IS

[alexpixel]

Да, я понимаю, что все это надо бы на бамажке отрисовать потом, но это же время. Если каждую иллюстрацию так отрисовывать, сколько времени на это уходить будет. Хотя, все это наверное уже обсуждалось и ничего с этим не поделать. Просто тупизм этот бесит...

[Bonerok]

alexpixel, где то тут на форуме писали что иногда достаточно в дискрипшине указать что мол нарисовано сходу и без эскизов. Попробуйте в следующий раз написать в дискрипшине "Note to inspector: и бла бла бла" потом сотрете в случае приемки. У меня только один случай рисования без эскиза был и этот вариант прокатил.

[pokomeda]

http://www.istockphoto.com/file_thum...r-icon-set.jpg
The copyright concern in this file are the ipods. Please re-work the file to remove the ipods and resubmit.
Не могу понять, тут все плееры похожи на Ipod или какой то один или несколько им не понравился?

[Bonerok]

pokomeda, это их придирки. Левый верхний похож на айпод классик и под ним сразу на айпод нано. Чтоб не был похож попробуйте по простому на средину джойстика какую то иконку добавить. А вообще где то писали что технику эппл вообще на айс не слать потому что она очень узнаваема даже без логотипа, хотя лично я видел такие фотки где фигурируют явно эппловские ноутбуки, и ничего, сериями принимают Тут уж как повезет.

[kozak2008]

отфутболили весь батч, типа лого на шапке...Там смайл изображен, я так понимаю это не лого?
http://www.dreamstime.com/earning_de...ageid=11850876

[solos]

Сообщение от Bonerok

pokomeda, это их придирки. Тут уж как повезет.

действительно, похоже, что влияет только настроение инспектора.
вот, http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=11245720, например, чем не Nokia 8800?

[Bonerok]

kozak2008, это не лого, но часть дизайна автором которого вы не являетесь. Тут лучше не вступать в споры, а просто затирать все подозрительные рисунки и буквы на пуговицах, молниях, вышивку итд. Они так перестраховываются от возможных претензий.

[harlowbutler]

Завернули вот эту работу http://www.istockphoto.com/file_thum...utterflies.jpg с такими комментариями:++ grunge texture ++
This image appears to be derivative of another work such as a photograph, sketch or 3D render. Certain usage of your file may infringe the exclusive rights of the original artist of the source material. If you are the sole copyright owner of the original content, please remember to include an RGB JPEG of your source file in the 'model and property release' field.
Видимо это самый распространенный отлуп. Но вопрос вот в чем, что нужно мне сделать что бы они стали уверены в том что большинство нарисовано с нуля(а то что не с нуля приложено фото) в люстре? создать видеоролик с тем как я это сделал? А еще вот что, я забыл кляксы, я не приложил фото клякс, из за этого может быть?

[alstar]

Это стандартно на весь гранж (и не только). На кляксы фото, на остальное достаточно краткого описания процесса (ну или последовательность картинок от начала процесса до результата - если с описанием напряг). Мне описания хватало.

[Bonerok]

harlowbutler, отказ касается только гранжевых элементов: (кляксы, брызги, имитация потертостей или грязи) По каждому элементу должен быть приложен скан источника. Сканы нужно склеить в фотошопе или в другой программе в один файл и загрузить как релиз.
И вообще, все что рисовалось не с нуля, при загрузке, должно сопровождаться релизом (сканом эскиза или наброска), так избежите лишних отказов. А если что то сложное рисовалось без эскизов то об этом тоже нужно указать в дискрипшн (после приемки можно стереть)