Я вообще иногда в описании пришу что-то в стиле:
"Young woman in studio, indoor and outdoor."
Прокатывает.
Если снимал в студии, в интерьере и на улице, не охота три разных релиза делать
Я вообще иногда в описании пришу что-то в стиле:
"Young woman in studio, indoor and outdoor."
Прокатывает.
Если снимал в студии, в интерьере и на улице, не охота три разных релиза делать
Я думаю, если вы нарвётесь на "моего" инспектора, вам тоже не повезёт
"We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Some of the technical aspects that can all limit the usefulness of a file are:
-Flat/dull colors
-Direct on-camera flash and/or flash fall-off (bright subject, dark background)
-Harsh lighting with blown-out highlights that lack details and/or distracting shadows
- Distracting lens flares
-Incorrect white balance"
на первой и последней - пересвет на шапке.
на первой - спорны ветки, которые не в фокусе.
на последней может еще и то, что ребенок в тени, а фон на свету.
Ну а вообще на мой взгляд - откровенно придрались. Нормальные вполне фото.
Можно скауту написать, пусть объяснит.
Смешно получается: принимают, но ключевые режут:
Картинка называется Pizza cutter, выкинули pizza; butter spreader - выкинули butter, cheese knife - выкинули cheese.
Это я должен был "pizza cutter" одним ключевым что ли включить, а не по отдельности?
По их логике как бы всё верно: если на картинке нет собственно пиццы, то и такого ключевого слова быть не должно. То же с маслом и сыром: инстрУменты есть, масла и сыра нет
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
