Так очень многие делают. Но Шаттер не сделает этого потому, что половина нового TOS сформулирована по-новому. Нечего выделять. Они не правили прошлый текст, а написали новый.
Для себя выделил интересные моменты:
1. Бан портфеля за косяки на форуме
2. Бан за частые и ложные клэймы по плагиату
Все вопли, что Шаттер возьмет все ваши деньги, Шаттер взваливает всю ответственность на контрибьютора и прочее - это все чуть ли не в первой версии уже было.
Так очень многие делают. Но Шаттер не сделает этого потому, что половина нового TOS сформулирована по-новому. Нечего выделять. Они не правили прошлый текст, а написали новый.
Не знаю, откуда у вас такая информация, я никогда не сталкивался с таким, хотя с договорами работал очень много.
И просто пользовательские договора с разными ресурсами типа того же Пэйпэла, с любым сотовым оператором, с другими стоками и т.д. и т.п. - всегда присылают по такой же схеме, только новый договор целиком (и иногда небольшое саммари в сопроводительном письме, но далеко не всегда).
Да и у Шаттера это далеко не первое изменение ToS, и никогда они не выделяли изменения, а выдавали новый договор на полное прочтение.
Наверное, выделять изменения могут в каких-то очень редких случаях, когда речь идёт об одном-двух мелких частных изменениях, которые никак не затрагивают остальной текст, или об исправлении опечаток. Но это, скорее, исключение, чем правило.
Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
Непонятен первый пункт - бан портфеля за косяки на форуме. Что это значит - "косяки на форуме"?
Выше Олесь приводил цитату этого пункта:
7. Forum Guidelines. You agree to follow Shutterstock's Forum Guidelines. Any activity by you on Shutterstock's forum (please see "Forum for Contributors") which does not adhere to Shutterstock's Forum Guidelines may result in the termination of your Shutterstock account.
"3.You agree not to post any material that is abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-oriented or that may violate any applicable laws. Violating these terms of use shall be deemed a material breach of the TOS and may lead to you being immediately and permanently banned from the forums and your service provider being informed. Shutterstock may also terminate your Contributor Account".
Ну в общем любого за любое сообщение могут забанить
"3.You agree not to post any material that is abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-oriented or that may violate any applicable laws. Violating these terms of use shall be deemed a material breach of the TOS and may lead to you being immediately and permanently banned from the forums and your service provider being informed. Shutterstock may also terminate your Contributor Account".
Ну в общем любого за любое сообщение могут забанить
Ну теперь ещё и под их форум надо аккаунт с 15 цветочуками на бабушку оформленный...
f.If you knowingly or repeatedly submit false copyright infringement claims and takedown notices to Shutterstock, Shutterstock reserves the right to disable or delete your account with no further notice to you.
Как понять "сознательно или неоднократно"? То есть если набухаться до безумия и телегу накатать - то один раз можно что ли?
Как раз сегодня на плагиатора нажаловался, теперь как-то не по себе стало
Непонятен первый пункт - бан портфеля за косяки на форуме. Что это значит - "косяки на форуме"?
Это значит, что нарушитель правил англоязычного форума рискует всей своей шаттерстоковской карьерой.
В правилах форума - ничего особенного. Главное - не публиковать оскорбительных материалов, не провоцировать ссор, не писать клеветнических высказываний ("какие такие алгоритмы?! Презло клевещете!")
Цитата:
Сообщение от Chitatel
f.If you knowingly or repeatedly submit false copyright infringement claims and takedown notices to Shutterstock, Shutterstock reserves the right to disable or delete your account with no further notice to you.
Как понять "сознательно или неоднократно"? То есть если набухаться до безумия и телегу накатать - то один раз можно что ли?
Это значит, по незнанию (невнимательности и тупости) можно более одного раза кого-то невиновного в плагиате обвинить. А с целью подставы - только один раз Можно подумать, что заподлянцы дурака не включают, если их за руку поймать: "ой, ошибился я".
Проблема в том что они сами-то не определились что такое плагиат. Пару пресловутых линий вор изменил - вот те вроде бы и не плагиат (хотя иногда - плагиат, это от точки зрения работника поддержки зависит). Но теперь от этой точки будет зависить и судьба аккаунта заявителя, так что сто раз подумаешь перед тем как посылать жалобу, как правило воруют всё-таки не совсем один в один.
Точно такая же впрочем ситуация как с их форумом: уж "клеветой"-то можно назвать всё что угодно, - субъективное дело админа или модератора.
Но теперь от этой точки будет зависить и судьба аккаунта заявителя, так что сто раз подумаешь перед тем как посылать жалобу, как правило воруют всё-таки не совсем один в один.
Так вроде уже и раньше так было. Вроде слышал про случаи, когда жалующегося на плагиат банили.
Проблема в том что они сами-то не определились что такое плагиат. Пару пресловутых линий вор изменил - вот те вроде бы и не плагиат (хотя иногда - плагиат, это от точки зрения работника поддержки зависит). Но теперь от этой точки будет зависить и судьба аккаунта заявителя, так что сто раз подумаешь перед тем как посылать жалобу, как правило воруют всё-таки не совсем один в один.
Точно такая же впрочем ситуация как с их форумом: уж "клеветой"-то можно назвать всё что угодно, - субъективное дело админа или модератора.
Ну, по крайней мере, есть разница между единичными случаями плагиата и злостным, сознательным воровством, когда весь портфель построен на чужом контенте.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
