Там картинки выкладывают люди, которые могут ошибочно полагать, что что-то находится в Public Domain.
Ну, это везде может быть. Но если.
а) автор умер 70 лет назад и более
б) произведение создано до 7 ноября 1917 года
в) фотография помечена как US Army photo в виду ее создания американским военнослужащим при исполнении обязанностей
оно в общественном достоянии
Плюс в целом в Википедии достаточно строго с соблюдением авторских прав, просто в виду того, что картинки предполагаются как разрешенные для использования в коммерческих целях. Но тут важнее другое - в Википедии помимо контента в общественном достоянии есть много картинок, защищенных авторским правом но предлагаемых по свободной лицензии. Их, например, можно печатать на футболках и продавать футболки, но нельзя продавать на фотобанках.
PS Может у вас, ndez, есть пару линков на эти общественные достояния, на эти э.... закрома? Поделитесь, если не жалко, а?
Смысл написаного в том, что я не пойму, почему http://www.istockphoto.com/stock-pho...r-balloons.php
является источником, а AKaiser плагиатором. Разве duncan1890 является единственным правобладателям данного изображения, а AKaiser совершил контрафакт изображения и использовал в свох работах. Мне кажется это абсурдным. Я здесь уже приводил список ссылок где можно взять подобное изображение этого шара и владельцем данных изображений duncan1890 не является (я так думаю). А еще я приводил здесь много ссылок на изображение пиратского флага который грузится на шатр разными авторами практически один в один и ни кто по этому поводу плагиатарами не обзывает.
А сколько яболок и иных фруктов на белом фоне и дальше вы сами знаете кто у кого что увидел и решил сделать лучше, и многие собственно говоря так и учатся и ....
и есть реальные случаи контрафакта (подделка, это новый продукт, созданный на основе существующего оригинала) и плагиата и за это надо наказывать!
Ситуацию duncan1890 vs AKaiser я не считаю плагиатом и пиратством, рассмотрение данной и подобных тем всеже считаю полезным (теперь я знаю про Public Domain...).
Tim - ссылку исправил.
Последний раз редактировалось ndez, 25.01.2011 в 13:46.
Хмм...видимо пора небольшой ликбез делать Плагиат - присвоение авторства, выдача себя за автора работы, сделанной другим лицом.
PS- Право автора на имя охраняется бессрочно, в отличие от всех прочих авторских прав. Так например, стихи А.С.Пушкина давно находятся в общественном достоянии, что значит, что их можно свободно использовать в коммерческих целях (например, издать в виде книги и продавать за деньги), но если какой-то "аффтар" выпустит их под своим именем (выдаст себя за автора), наследники поэта могут подать в суд по этому поводу. "Пиратство" - нарушение авторских прав (контрафактация), совершенное с целью извлечения прибыли нарушителем. Пиратство возможно только в отношении работ, срок охраны авторских прав которых еще не истек. Кража - принудительное обращение чужого имущества в свое владение, хищение. К нарушениям авторских прав термин не имеет никакого отношения, на самом деле. Не имеет потому, что при краже собственник несет прямой имущественный ущерб (лишается своего имущества), а при пиратстве правообладатель сохраняет право использовать объект права по своему усмотрению. Так например, при краже автомобиля собственник теряет возможность им пользоваться, а при пиратстве кинофильма, правообладатель может как продавать права на показ фильма в кинотеатрах, так и выпускать лицензионнные ДВД (то есть продолжать использовать произведение).
Хмм...видимо пора небольшой ликбез делать Плагиат - присвоение авторства, выдача себя за автора работы, сделанной другим лицом.
.
за ликбез спасибо
но я так и не разобрался, вот если я вдохновился чужой работой и нарисовал ее сам, это плагиат? Ведь это если я взял стих Пушкина и слова мороз заменил на холод, солнце на луну. Это же уже не Пушкина стих, а мой?
Авторское право не распространяется на идеи, процессы, системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.