Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[arina]

Сообщение от g215

arina некоторых инспекторов переклинивает и они просят разгруппировать все объекты, чтобы можно было по отдельности выделить каждый. Может вам такой инспектор попался?

Представляю, как будет "доволен" покупатель редактируемостью картинки, если я разгруппирую по одному лучику все звезды

[MuMuHo]

Сообщение от arina

Нет.
Только что получила очередной отлуп по той же причине, где пояснила инспектору, как проверила файл.
Ничего не понимаю.
Вот одна из картинок, которые не могу пропихнуть:

На основании моего , я так думаю, самого большого опыта перезалива и бодания с инспекторами, могу дать совет: Забудьте на месяц, а потом перезалейте. Иногда даже самый хороший, коммерчески продаваемый и идеально сделанный файл. который не понравился одному дятлу с бодуна, реджектится остальными инспекторами автоматом. И, чем больше реджектов накапливается тем больше вероятность его неприемки, до тех пор, пока не попадется нормальный адекватный. Перезаливать до ожидания адекватного- рискуешь получить предупреждение.. А так. через месяцок, они про все забудут и примут на раз-два. (главное опять не попасть на дятла)

[MuMuHo]

Сообщение от _I_g0_r_

Я, я, натюрлих)

Ему вот это надо перевести, что бы понять, что у него не так.
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing, in RAW settings or scanner settings. Artifacting can also be introduced into an image from the result of other factors such as excessive level adjustments.

A little bit more about compression: The JPEG file format uses a lossy compression method. In order to make the file smaller, information is thrown away, or lost. The quality setting that most image editing programs and digital cameras have when saving JPEGs determines how much information is lost. At a certain point with lower quality settings the removal of information during the compression process can become visible in the form of compression artifacts (places in the image where too much detail has been lost). Too much JPEG compression can become visible either in the form of a general loss of detail, or grainy/patterned areas (especially in flat spaces, such as skies).

Compression artifacting can be introduced by the camera and/or by your image editing software at lower quality settings. Also, re-sizing, re-sampling, and re-saving can all degrade the quality of a JPEG image, so one should be careful about re-saving JPEGs. If for example, a photo was re-saved 4 times (even at a quality of 12 or Best) the image quality will become worse each time as pixel information is thrown out each time the file is saved. With this in mind, it is obviously best to start with the cleanest image possible. You may want to double-check your camera settings to make sure it is saving at the highest quality. If you continue to have issues you may try shooting in RAW/NEF mode, export to TIFF and then save as JPEG at the highest possible quality (level 12) with minimal or no post processing effects. Sometimes even trying a new RAW converter could be beneficial.

Noise (pixels of varying color where there shouldn?t be) is most commonly created by digital cameras, especially in darker shadows or under low-light conditions and exacerbates the compression issues mentioned above. You might want to double-check to make sure that your camera?s ISO/ASA setting is at the lowest number (usually 100). In digital cameras, higher numbers (200 or 400) will always result in more noise (just as with film). If you require further explanation regarding this rejection, please submit a ticket to Scout (http://www.istockphoto.com/contact_ticket.php)

For more information about iStock Standards, please see:
http://www.istockphoto.com/tutorial_2.3_noise.php

Он меня убедительно просил не комментировать его отказы. Я и не комментирую. Я делюсь впечатлениями с другими :-)))

[arina]

MuMuHo, перезалила сейчас один файл..., если опять, того ... отреджектят, ... то последую вашему совету.

[dengess]

Возможно уже спрашивали здесь о подобном. Извиняюсь, нет времени рыться в форуе.
Объясните пожалуйста. Какой здесь торговый знак, какое нарушение АП. Сегодня утром сфоткал еврофлаг перед зданием и даже предположить не мог что тут есть какое-то нарушение. Ведь на шаттере тысячи фоток со стекляшками и флагами стран и содружеств. Ладно если бы к качеству придрались бы. Это понятно. Но что за странная причина отказа?

[s1001]

Сообщение от dengess

Возможно уже спрашивали здесь о подобном. Извиняюсь, нет времени рыться в форуе.
Объясните пожалуйста. Какой здесь торговый знак, какое нарушение АП. Сегодня утром сфоткал еврофлаг перед зданием и даже предположить не мог что тут есть какое-то нарушение. Ведь на шаттере тысячи фоток со стекляшками и флагами стран и содружеств. Ладно если бы к качеству придрались бы. Это понятно. Но что за странная причина отказа?

Мне кажется, что в окошке нижнего этажа плакатик с буковками виднеется. Беленький. Попробуйте затереть.

[Marifa]

Сообщение от dengess

Какой здесь торговый знак, какое нарушение АП.

здание и есть трейдмарк....раньше принимали, поэтому Вы и видите много на шаттере ...но сейчас ни в какую не принимают ....

[s1001]

Сообщение от Marifa

здание и есть трейдмарк....раньше принимали, поэтому Вы и видите много на шаттере ...но сейчас ни в какую не принимают ....

Судя по номеру, это принято буквально вчера. И таких еще довольно много.

[dengess]

Спасибо! Табличку в окне не заметил. Хотя надпись там очень трудно прочитать.
А если затру надпись, стоит ли рисковать заново отправлять на проверку?

[s1001]

Сообщение от dengess

Спасибо! Табличку в окне не заметил. Хотя надпись там очень трудно прочитать.
А если затру надпись, стоит ли рисковать заново отправлять на проверку?

Напишите в комментарии инспектору, что удалили трейдмарк. Тогда это будет законная перезаливка.