Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Вот что было в письме. Вопрос в том, что я действительно все перепутал и ввел остальных в заблуждение это то,что это относится к видео,за что и прошу прощения как-то пробежал взглядом и на главное не обратил внимание.... "DO search the collection first to see what we already have in the library. Don’t submit clips that are very similar to clips we already have.
DO use plenty of accurate keywords, and vary them with each clip you upload. If you submit two clips with identical keywords, there’s a good chance we’ll reject one of those clips for being too similar. Also note that unlike the Shutterstock Images site, the Shutterstock Footage search engine uses only your keywords (not your titles) to return search results at this time.
DO submit HD files, which are vastly preferred by footage customers today. At this point you should only submit standard definition material if it has archival significance, such as historical and retro footage.
DO know your equipment and its capabilities. Shoot the largest video files your camera can capture, and submit them to us in the best quality possible. Do not upsize. Do not compress.
DO NOT submit the same clip at 2 different aspect ratios, frame rates, or sets of dimensions. Just submit it once in the best quality you can. Our software will convert it to the proper sizes and formats for customers to download.
DO use correct exposure when shooting footage, including white balance. Do not try to overcompensate for poor lighting later with post-production filters.
DO NOT submit montages of quick, live action clips cut together—cuts of 3-seconds or less.
DO NOT send in a huge batch of computer-generated, abstract animations. Our customers like background loops, but we are seeing far too many fractal patterns and abstract swirls to approve most of them.
DO NOT send in rotations, zooms and pans of still images. Focus on clips that show something in motion. You should upload your stills to Shutterstock Images, not Shutterstock Footage.
DO NOT send in footage with sound produced by anyone other than yourself, such as recorded music. If your clip contains audio you didn’t create, you must get a property release from the audio creator."
Первый раз за трейдмарк. Я пригляделся, затер надпись на медведе.
Казалось-бы, всё должно стать хорошо. Ан нет.
Второй раз зарежектили и опять по трейдмарку.
Им может быть кажется, что медведь защищен трейдмарком, но это явно не так.
Обычный такой медведь. Как их убедить?
Это мои первые фотографии с человеком, которые я пытаюсь залить на стоки,
и вот такая ситуация. Может быть такой режект за неверно оформленный релиз?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Врятли, это было-бы очень странно, как мне кажется.
Носки точно такие-же я видел по запросу stripped socks.
А платье, ну если за платье - они совсем с ума сошли
Вероятнее всего медведь. И с ним не всё хорошо.
Вот что нашел насчет игрушек из правил шаттера:
Stuffed Animals & Toys
* The majority of stuffed animals & toys have copyright protection.
* Isolated images are unacceptable for commercial use unless a property release is obtained.
* Images are acceptable where the toy is incidental to the composition. These images will be evaluated on a case by case basis.
Соотв в моём случае будет рассматриваться по ситуации. Вопрос, как доказать, что здесь фотография подходит для принятия? Или я не понимаю чего-то?
Вчера, когда повторно сабмитил, написал пометку, что этот медведь не копирайтный и могу приложить его фотографии отдельно. Однако зарежектили. Может быть стоит отправить без комментариев, просто со стертой надписью? Или написать какой-то более правильный комментарий вроде того, что медведь не является центром композиции, кроме-того это медведь массового производства?
Еще вопрос, поскольку я сейчас в стадии экспериментов - гружу всё, что скопилось за долгие годы, мне не критично время, которое я буду им пропихивать эти три фотографии, но мне интересно понять, могут ли мне вынести предупреждение за слишком настырные попытки. И есть ли возможность их убедить в том, что тут можно принять фотографию.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Приветствую, Дмитрий Вот и я с Турбины тут снова
Цитата:
Сообщение от dimol
Тут и платье и медведь... Рисунок на платье не есть хорошо.
Платье - ведь на нем нет трейдмарка, это просто узор. Это какие-то прямо зверские правила - если узор на платье уже достаточный повод отказать в приемке. Ведь платье может быть без узора, но сшито конкретным портным. Это что, тоже повод для отказа? Мне кажется вероятнее медведь.
Цитата:
Сообщение от dimol
И откуды вы так уверены, что этого медведя не делал дизайнер?
Он явно заводской (его покупали, я знаю кто и где), а делал его наверняка дизайнер, конечно, но практически любая вещь, а тем более мягкая игрушка делается дизайнерами При этом я обыскал не одну страницу гуглкартинок - такого медведя не нашел (по разным запросам). Единственную копирайтную отметку я на нём стер. (он кстати по ней не ищется, надпись была "CUTE", по "cute bear" сложно что-то конкретное найти ) Могу предположить, что нужно придумать правильно сформулированную пометку для загрузки. Но я пока не придумал какую.
Цитата:
а то, что такие уже есть, это ничего уже не доказывает - раньше правила были куда мягче...
Я не заметил особо ужесточения правил, то, что я гружу по копирайтам не проходит только Валенсийский город наук и искусств. А с людьми я еще не работал. Вот пытаюсь, пока получается плохо
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
skeefo у меня серию плюшевых игрушек-изолятов реджектнули по трейдмарку. Мне кажется сейчас игрушки вообще редко принимают, разве что с релизом, только где его взять? У директора игрушечной фабрики? :-)
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Anton Petrus
skeefo у меня серию плюшевых игрушек-изолятов реджектнули по трейдмарку. Мне кажется сейчас игрушки вообще редко принимают, разве что с релизом, только где его взять? У директора игрушечной фабрики? :-)
Вот из правил:
Цитата:
Stuffed Animals & Toys
* The majority of stuffed animals & toys have copyright protection.
* Isolated images are unacceptable for commercial use unless a property release is obtained.
* Images are acceptable where the toy is incidental to the composition. These images will be evaluated on a case by case basis.
Соотв изоляты они режектят без разговоров. Но у меня-то не изолят Вернее изолят, но явно не медведь главный в этих фотографиях )
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Belinka
Очень узнаваема фирма производитель медведя, там где он мордой вперед - нос, расположение глаз, даже и без лейбла !
А если не трудно, можете сказать, что за фирма, чей трейдмарк? Я перекопал кучу страниц фотографий разных медведей в гугле, так и не нашел. Судя по всему это один из множества китайских плюшевых медведей.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
как-то пробежал взглядом и на главное не обратил внимание....
!
