Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Никогда не понимал, почему стоки требуют какие-то пошаговые скриншоты создания картинки, ерунда какая-то. Релиз - это клятвенное обещание от автора и его свидетеля, что эта работа сделана именно этим автором. Ничего больше релиз из себя не представляет и представить не может. Это не доказательство.
Когда автор грузит фото или видео - он же не прикрепляет к релизу снимки этапов гримировки моделей, раскладки реквизита, расстановки света и прочее. И это логично, потому что, во-первых, ничто из этого всё равно не может являться доказательством авторства, а, во-вторых, релиз никаким доказательством не является априори. Это именно "честное слово" автора. Которое сток потом может предъявить в случае претензий к нему (стоку) третьих лиц, чтобы снять обвинение с себя и перевести его на того, кто загрузил чужое.
Поэтому к релизу модели прикладывают фото этой модели и под ним она расписывается - это я, согласная(-ный) сниматься в данной сессии этого автора. Точно так же к релизу на произведение логично приложить фото этого произведение и расписаться в том, что "это нарисовал я".
Зачем нужно что-то ещё - мне непонятно... В случае претензий на авторство его всё равно никто не будет доказывать по этим превьюшкам.
Ну это взгляд фотографа. А художнику как раз легко доказать своё авторство при помощи превью нескольких этапов создания иллюстрации - скетч/цветной эскиз/структура слоёв. Это, по сути, аналог RAW-файла.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Ну это взгляд фотографа. А художнику как раз легко доказать своё авторство при помощи превью нескольких этапов создания иллюстрации - скетч/цветной эскиз/структура слоёв. Это, по сути, аналог RAW-файла.
Олесь, вы точно полностью прочитали то, что я написал?
Там не про то, кому легко, а кому сложно доказать авторство, а про то, что релиз - это не тот документ, которым это авторство доказывается в принципе. Поэтому требование что-то прикреплять к нему, кроме миниатюры финальной (загружаемой на сток) работы, не имеет смысла.
Про фото - это была просто аналогия. Вот Sinna-Nyan поняла меня верно, хоть она и иллюстратор.
Если развить вашу аналогию в параллель к эскизам, то стоки должны требовать у всех фотографов, чтобы те прикладывали RAW-файлы к каждой фотографии, чтобы подтвердить своё авторство. Хотя наличие у человека RAW-файла тоже не является доказательством авторства.
Релиз - это не доказательство, это расписка, в которой человек говорит стоку, что он - действительно автор этой работы. Вот, в чём мысль
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Олесь, вы точно полностью прочитали то, что я написал?
Там не про то, кому легко, а кому сложно доказать авторство, а про то, что релиз - это не тот документ, которым это авторство доказывается в принципе...
...это расписка, в которой человек говорит стоку, что он - действительно автор этой работы. Вот, в чём мысль
Согласен. Видимо, здесь сток ищет компромисс между более тщательной проверкой загрузок и необходимостью обрабатывать жалобы на плагиат. Релиз с подписью - это юридический документ, важный для вероятного судебного разбирательства. Но Шаттеру эти суды зачем, когда можно забанить подозрительного типа и забыть о нём? И для этого надёжней и проще запросить RAW-файлы / этапы создания иллюстрации, чем проводить расследование, настоящие ФИО и подписи в релизе или поддельные.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Народ))) кто из художников, еще с художек и нормальных вузов творческих, помнит, что срисовка по фото - это ай яй яй. Табу. Я про живые материалы ,как в примере сегодня.
(не будем вдаваться в философию. Но это старая классика))) В некоторых случаях - ну нет референсов. Есть фантазия. Или натура. Поэтапно фотки с пленеров или постановок им слать, что еще?
да ну... нет же.
Шаттер давно мудрит или глючит его на эту тему, по причине проверки роботами какими-нибудь...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
релиз - это не тот документ, которым это авторство доказывается в принципе. Поэтому требование что-то прикреплять к нему, кроме миниатюры финальной (загружаемой на сток) работы, не имеет смысла.
Да. Если будут сомнения в нарушении авторских прав, плагиате — тогда запрашивайте референсы, карандашные наброски, этапы работ, послойные PSD, сканы оригинальных иллюстраций. Но изначально доказывать авторство своих работ, как-то очень унизительно и убивает все желание сотрудничать с некоторыми стоками. Тем более, что человеческий фактор никто не отменял, как и постоянно разную трактовку правил оформления релизов.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Всем доброго времени суток! Я тут новенькая и, надеюсь, надолго))) Решила заняться стоками, читала, читала, отобрала фоток для размещения. Но чем больше погружалась в теорию, тем больше "тонула" в потоке информации. Решила наконец хоть что-то загрузить, чтобы на практике понять, как же это работает. Начала с Шаттера.
Первое фото. Загрузила фото - на фоне Соленого озера вдалеке стоит мальчик с пакетом и собирает соль. Лицо его не разглядеть, поэтому я спокойно решила, что мне релиза модели не надо. Сделала другой релиз, обычный, с превью фотографии. 2 раза отказ.
Ладно, загружаю другое фото. На столе стоят кактусы. Много кактусов. Также прикладываю релиз с мини превьюшкой фотографии. Опять отказ. Причина везде одинаковая.
Недопустимое разрешение владельца собственности для произведений искусства: Одно или несколько из вложенных разрешений владельца собственности для произведений искусства не отвечают нашим требованиям.
ладно, мы люди простые. Загружаю другое фото. Загружаю фото с полями Крыма. Отказ опять. Типа изображение не в фокусе. Да блин. Обычное поле, так нет никаких отдельных деталек, чтоб быть не в фокусе, фото нормальное, перепроверила.
Что ж, ладно, мы все равно не сдаемся. Загружаю фото с огнями фонарей. Ехали в машине, на длинной выдержке снимала поздно вечером и получился как длинный шлейф огней. Также прикрепила релиз с маленькой фотографией. Им опять не нравится! Причина отказа та же, не соответствую их требованиям.
Ну ничего. Все равно я не сдамся. еще и надпись при загрузке издевательски так звучит - мол грузите, обязательно пробуйте еще.
Выбрала другую работу. У меня есть нарисованный карандашом эскиз. Значит змея вокруг яйца, с открытым ртом и как бы хочет это яйцо съесть. В фотошопе переместила объект на белый фон, ластиком подчистила, яркости, контраста добавила. Релиз с эскизом изначальным скинула. Им опять не нравится. Опять отказ!
Люди добрые и всезнающие, объясните, пожалуйста, то ли руки у меня из одного места и отправляю им отстой. То ли что. Что им еще от меня надо, чтобы они приняли хоть что-то?? Тоже самое загрузила на Адоб. Пока на рассмотрении. Скорее просто ради интереса, тоже откажут или нет, чтоб сравнить свою криворукость. Что им нужно на Шаттере от меня?((((
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Ksenya84
Первое фото. Загрузила фото - на фоне Соленого озера вдалеке стоит мальчик с пакетом и собирает соль. Лицо его не разглядеть, поэтому я спокойно решила, что мне релиза модели не надо. Сделала другой релиз, обычный, с превью фотографии. 2 раза отказ.
Ладно, загружаю другое фото. На столе стоят кактусы. Много кактусов. Также прикладываю релиз с мини превьюшкой фотографии. Опять отказ. Причина везде одинаковая.
Недопустимое разрешение владельца собственности для произведений искусства: Одно или несколько из вложенных разрешений владельца собственности для произведений искусства не отвечают нашим требованиям.
ладно, мы люди простые. Загружаю другое фото. Загружаю фото с полями Крыма. Отказ опять. Типа изображение не в фокусе. Да блин. Обычное поле, так нет никаких отдельных деталек, чтоб быть не в фокусе, фото нормальное, перепроверила.
Что ж, ладно, мы все равно не сдаемся. Загружаю фото с огнями фонарей. Ехали в машине, на длинной выдержке снимала поздно вечером и получился как длинный шлейф огней. Также прикрепила релиз с маленькой фотографией. Им опять не нравится! Причина отказа та же, не соответствую их требованиям.
К фотографиям кактусов или обычным пейзажам не нужен никакой релиз.
Фотографии просматривайте в 100% разрешении, тогда вы сможете сами увидеть, что у вас не в фокусе и прочие огрехи.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Так в том и дело, что про фокус только в одной фотографии пишут. Остальные пишут типа про релиз, что не соответствует. Сейчас зашла, свершилось! Мою змею нарисованную утвердили! Ну хоть чтото уже)
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Ksenya84
Так в том и дело, что про фокус только в одной фотографии пишут. Остальные пишут типа про релиз, что не соответствует. Сейчас зашла, свершилось! Мою змею нарисованную утвердили! Ну хоть чтото уже)
Да потому, что он не нужен, вот и пишут.
Релиз нужен там, где есть люди, которых можно идентифицировать, и там, где есть собственность. Опять же, которую можно идентифицировать.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
