Обратите внимание ещё и на то, что портфели скрывают даже местные корифеи, наехать на которых мало кто решится, даже если отвлечься от того, что портфели у них вполне приличные, по стоковым меркам, по кр. мере. Сокрытие портфеля здесь принято объяснять страхом перед плагиаторами. Что, на мой взгляд, немного странно: если я плагиатор, то почему я буду выискивать исходный материал в этом форуме, а не в самом шаттере? Должны быть другие причины. Как минимум одна из возможных: судя по высказываниям в форуме, тут собрались одни сплошные мастера стокового фотодела, с выдающимися достижениями. Идем в сами стоки, смотрим портфолио там - в 98-99 случаев из 100 - полная безнадега, хоть по человеческим меркам, хоть по стоковым. Получается, что здесь собралась выборка исключительно из примерно 1-2% стоковых авторов - владельцев пристойных портфелей. Что маловероятно и не подтверждается практическими наблюдениями.
Примите к сведению так же и то, что
правильные стокеры (непоздняя стадия: интеллектуальная мощь - налицо, врожденная или приобретенная - вопрос отдельный, зрение уже пострадало, но непрерывные творческие и финансовые муки, ещё не сделали лицо стокера суровым), рожают
свои шедевры в жесточайших творческих муках и тяжких раздумьях (взял для примером "условно-ничейный", при возникновении желания постучать себя кулаком в грудь, будет уместно делать это с линком на собственный портфель). Поэтому, любой намек на собственное более легкомысленное отношение к вопросу, вызовет такой же бурный восторг, как и явление портфеля.
К атипичным стокерам сказанное не относится, но вряд ли здесь их больше, чем в среднем в стоках (см. выше) и как раз они неагрессивны и вообще наименее активны в форуме, за, может быть, парой исключений в части активности (без агрессии).
Задавать вопросы по качеству в форуме - бесмысленно. Либо уровень автора всё ещё такой, на котором ответы ещё не помогут (не имею в виду ничего конкретного, которое не смотрел и никого лично), во всяк сл. за рамками одного конкретного фото, которое вряд ли стоит соотств. времязатрат, либо ничего внятного не скажут. Но какашек накидают в любом случае.
По основной тематике: сейчас вроде бы принимают всё, правда, у меня недавно зареджектили 4 фото подряд за якобы пыль на матрице/объективе. Пересмотрел - ничего не обнаружил, отправил снова - приняли. Остальные тоже приняли. Склонен считать, что дело было не в пыли на матрице, а в брызгах чего-то на мониторе инспектора. Если смотреть в свежепринятое, то вообще сюрреализм какой-то.
ЗЫ
Привычно бодаться с мегастокерами (мегаактивными в форуме, а не в стоках) на их же поле под мегастоковым судейством, в планы не входит. Зашел чисто случайно, посмотреть на то, отметил ли кто-нибудь глюки поиска в шаттере, заодно случайно глянулось на ветку реджектов, а в ней все те же лица все так же поучают на темы, в которых сами вообще ничего не умеют и не имеют (не обо всех всех, естественно).
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Это практически мой вам подарок! Зато мне теперь понятно почему это все скрывают свои портфолио! 
