Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[Catarina]

Сообщение от ulia_bond

https://500px.com/ вот, например.

Да это обычный фотосайт с лайками и накрутками, хоть и с функцией продажи.

[Catarina]

Сообщение от Avgust

Catarina, тут бабушка на двое сказала. Например шаттер завален подобным трешем. Это ни ну художественный смаз ни похоже, ни вообще на что-либо вразумительное. И хер ли я тут с фокусом терзаюсь, и мне снится по ночам призрак фокусника, когда говно полетает на сток со свистом.
А проваленными тенями знаменит этот портфель. Но, это конфетка. А сколько было последователей...

В том и дело, что трешем. Там этот брак от неумения снимать, а не художественный эффект. Вот парадокс в чем. Портфель с ананасом великолепный! Но мне очень интересно, когда отправлялся этот ананас, инспектор был в курсе, что это тренд в съемке или пришлось пропихивать.
Разблюренные картинки же вроде принимают, а в том портфеле конечно запределье

[Avgust]

Сообщение от Catarina

В том и дело, что трешем. Там этот брак от неумения снимать, а не художественный эффект. Вот парадокс в чем. Портфель с ананасом великолепный! Но мне очень интересно, когда отправлялся этот ананас, инспектор был в курсе, что это тренд в съемке или пришлось пропихивать.
Разблюренные картинки же вроде принимают, а в том портфеле конечно запределье

По поводу ананаса - это грамотный инспектор, с хорошим вкусом и чутьём.
По поводу треша - опять же инспектор, только другой и пьяный. Других вариантов не вижу.

[Uncle_V]

Сообщение от Catarina

В большинстве случаев художественные приемы съемки - брак для фотобанков. Результат встречи художественного смаза и фокусника всем очевиден, к гадалке не ходи Проваленные тени, нарушение правил композиции, съемка в ракурсе - ни в какие ворота для стоков. Ну и сюжет для стоков должен быть незамысловатый.
Наверняка есть фотобанки для художественного фото и скорее всего там не продают по 30 центов работы

Исходя из того, как меня учили, полностью согласен! Раньше же так и было, стоковые фото продавались на отдельных сайтах относительно очень дешево, а художественные на других но дорого. С переполнением рынка, чтобы привлечь больше покупателей, микростоки увеличили художественную составляющую контента (больше то разнообразить уже нечего), а чисто художественные сайты снизили планку и стали принимать "стоковщину", снижая цены. А тут депрессия, платежеспособность потенциальных клиентов уменьшилась, экономика бывшего Союза (особенно стран СНГ) пошла ко дну. Толпы фотографов/художников (и настоящих и возомнивших себя таковыми) повалили на стоки, ведь жрать то всем хочется, и теперь удивляются, почему не ценятся их былые заслуги и привычный стиль.

Сообщение от servickuz

[b]...Заказчики приходят в студию, просят: "только не делайте, как пластмасса, сделайте объёмно, атмосферно, в полутонах".
Не обязательно снимать на стоки а-ля фото-живопись, но простейшие художественные приёмы, типа того же контрового света, открытой диафрагмы, длинной выдержки с чего вдруг стали неприемлимыми? Художественная фотография и родилась, как "красивая". Так почему реклама должна быть уродливой?
Люди хотят видеть красивую рекламу. Рекламщики хотят делать красивую рекламу. Стоки хотят продавать красивые работы. Фотографы хотят снимать красиво. И всё равно, в итоге мы имеем, то что имеем... так где тот камень преткновения?

Так тут вроде никакой проблемы. Те рекламщики, которых пока все устраивает, продолжат покупать дешево на стоках. А желающие эксклюзива могут прийти в ваши студии и заказать нужное им по дорогой цене. Но вы настроились на одних рекламщиках. А веб сайты, блоги, книги, журналы, газеты, фильмы? Многим даже 4Мп слишком много. И у них нет желания доплачивать за художественные эффекты. Так что, каждому - свое.

[Verden]

Сообщение от ulia_bond

https://500px.com/ вот, например.

Это не банк, это скорее социальная сеть для фотографов с возможностью оценки и комментариев фоточек + возможность предложить на продажу часть своих работ.

[Jetinventor]

Всем привет!
Возникли проблемы с одобрением дензнаков:

"Intellectual Property -- Image potentially infringes on intellectual property rights"

Из вложений первые две фото не приняли.
Почему? Из-за того, что их можно незаконно перепечатать?
На шаттере полно таких фотографий, хоть запечатайся.

Я правильно понимаю, что если деньга в кадре чётко видна только частично или в перспективе (то есть её печатать без всякой практической пользы), то проблем с загрузкой не будет?
Имеет ли смысл перезаливать непринятые фото?

Спасибо.

[tristana]

недавно на Фотолии ужесточили правила - не более 30% одной купюры или монеты в кадре.. Все, что было загружено до этого, якобы будет постепенно удаляться...
Обычно стоки вводят ужесточения после каких-то конфликтов. и часто крупные стоки вводят ограничения почти одновременно. Ибо знают о конфликте у конкурента.
Так что возможно оттуда ветер и дует.

[servickuz]

Сообщение от Uncle_V

Так тут вроде никакой проблемы. Те рекламщики, которых пока все устраивает, продолжат покупать дешево на стоках. А желающие эксклюзива могут прийти в ваши студии и заказать нужное им по дорогой цене.

Так никто не говорит про эксклюзив. Вся разница в положении источника света или в размере диафрагмы. Всего делов-то. И не нужно доплачивать. А иначе, как-то не очень справедливо получается: f/16 по 30 центов, а f/1,4 по тридцать баксов.

Но вы настроились на одних рекламщиках. А веб сайты, блоги, книги, журналы, газеты, фильмы? Многим даже 4Мп слишком много. И у них нет желания доплачивать за художественные эффекты. Так что, каждому - свое.

Так не получается "каждому своё". Получается "кушайте, что дают". Если даже рекламщики просят душевности, то уж для своих сайтов, блогов, журналов... А про книги... эх... когда-то известные художники книги иллюстрировали, а сейчас - без слёз не взглянешь.

[ulia_bond]

Сообщение от tristana

недавно на Фотолии ужесточили правила - не более 30% одной купюры или монеты в кадре.. Все, что было загружено до этого, якобы будет постепенно удаляться...
Обычно стоки вводят ужесточения после каких-то конфликтов. и часто крупные стоки вводят ограничения почти одновременно. Ибо знают о конфликте у конкурента.
Так что возможно оттуда ветер и дует.

эти же правила есть и на депозите

[olmoroz]

Сообщение от servickuz

Uncle_V, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять разницу между художественным фото и теми рекламно-дизайнерскими полуфабрикатами, что продаются на стоках. Но буквально в каждой рассылка от каждого стока я вижу призывы снимать "красиво и необычно", что наши покупатели просят "красиво и необычно". И как правило, к этим письмам прилагаются именно художественные кадры, которые практически нереально пропихнуть через инспекцию. Точнее, это не художественные кадры, а сделанные с применением художественных фото-приёмов.
Да я и сам постоянно общаюсь с нашими "клиентами". Все уже устали от портретов на f/16, от полуденных пейзажей, от цветочков снятых со вспышкой "влоб". Заказчики приходят в студию, просят: "только не делайте, как пластмасса, сделайте объёмно, атмосферно, в полутонах".
Не обязательно снимать на стоки а-ля фото-живопись, но простейшие художественные приёмы, типа того же контрового света, открытой диафрагмы, длинной выдержки с чего вдруг стали неприемлемыми? Художественная фотография и родилась, как "красивая". Так почему реклама должна быть уродливой?

Эх, Ваши слова да инспектору в уши! "контрового света, открытой диафрагмы, длинной выдержки" - вот всего этого хочется, а оне потом - .... !!!!.... фокусники мля.