Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от photogearch
Поскольку камер у меня много, от разных производителей, то с целью унификации процесса, пользуюсь фотошоповским конвертером. Заводские настройки камеры влияют только на JPEG (или родной конвертер, по умолчанию).
Не дискуссии, но ясности ради.
Вот я когда открываю файл в фотошоповском конвертере то он мне сразу там чего-то "портит". Я понимаю что я нуб и надо там чего-то настроить... но осадок все равно остается и доверия стопроцентного уже нет - паранойя лечится плохо)) Поэтому пользуюсь родным ДПП и все что мне от него надо так это подтянуть резкость, поправить экспозицию и собственно проявить.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
photogearch, вы слишком заморачиваетесь. Найти какую-то логику в приемке на шаттере - все равно что пытаться найти логику в поведении душевнобольного человека. Плюс ко всему весенние и осенние обострения, полнолуние и т.п. Для себя сделала два вывода по отказам по пейзажам: 1. не все инспектора понимают, что при съемке на широком угле то, что находится на дальнем плане (несколько километров от точки съемки) никогда не будет резким, как передний план. 2. проверять ситискейпы слишком затратно, каждый сантиметр надо рассмотреть на предмет людей и трейдмарка. Поэтому многие их отфутболивают по любым причинам, чтоб не проверять. В прошлый понедельник у меня трэвел отфутболии 100% и 100% приняли фуда, все было в одном батче.
А то, что база Шаттера ни разу не блещет качеством можно легко убедиться полистав новое в любой категории. Так что режекты часто вообще не про качество на самом деле.
Мне так кажется, что увеличение принятых файлов у вас не связано с сжатием файлов, просто сама приемка стала лучше в последнее время. Лично у меня отказов по качеству поменьше сейчас, но стало больше за проперти и модел релизы. В алгоритме обработки я ничего не меняла.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от AnSad
Разный, но не настолько, что совершенно. 100-150 подобных фото у меня всё же есть. Не припомню, чтобы несправедливо резали по пурлайту или шумам. По шумам что-то совсем не могу вспомнить, по пурлайту что-то было несколько раз, подправил и перезалил. Вот по фокусу да было несколько несправедливых, на мой взгляд, отказов. Я уже выше говорил об этом. По ощущениям Шаттер в последние пару лет стал хотеть большую резкость, чем раньше. Просто это надо учитывать и всё.
Почти пришли к соглашению По шумам - практ. не было. Пурлайт - изредка, иногда по делу, несколько раз - более-менее от фонаря, но формально можно считать обоснованным, поскольку идеальный лайт только в студии бывает.
То, что надо больше шарпить - подозреваю, но рука не поднимается, используемая сейчас ради шаттера степень шарпинга - уже претит.
Все было бы понятно, если бы не неимоверное кол-во снимков подобных сюжетов, которыми вполне можно иллюстрировать разъяснение на тему, что такое пурлайт в крайней степени, неизбежно выливающейся в сильные шумы на фоне потери резкости. Интересно то, какую магию применяют для подготовки-сдачи тех изображений.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Olga355
Посмотрела. Не впечатлилась. А как продажи?
А я и не фотохудожник. Если бы был таковым, то в стоки и не совался бы: насколько реально заработать на жизнь в Цюрихе, конкурируя при этом на равных с кем-то, кому нужно заработать на жизнь в Гомеле? Местный профессионал может работать только на местном или схожем рынке, ловить в стоках ему нечего - не те расценки. Таким образом, раз уж я присутствую в стоках - значит, точно не профи.
Но чисто технически, с камерой обращаться умею. Если вы хотели увидеть преимущества 5DSR с хор. оптикой по ср. с чем-либо ещё, то по превьюшкам в стоках их не видно, да и далеко не все там снято оборудованием с какими-то претензиями на продвинутость.
Продажи - "среднестоковые", наверное: примерно на уровне того, что имеет средний (невыдающийся) владелец такого же кол-ва креативно разложенной предметки или какой-нибудь другой стоковой классики (судя по тому, что я смог понять из обсуждений уровней продаж и т.п). Булки, стенки и т.п. - пробы из любопытства. В остальном нужно вносить поправку на то, что это все снято там, где нет стокеров, не считая залетных туристов. И не специально для стоков, а "по ходу дела" - практически без трудозатрат на получение самого кадра (представить себя сервирующим стол для съёмки еды для стоков и т.п. - жуть-то какая ). Это остальное - то, чего у меня за годы накопилось в кол-ве примерно 50 тыс штук на дисках, из которых 20-30 тыс технически пригодны к сдаче в стоки. Проверялось и проверяется "можно ли пристроить, имеет ли смысл, как обрабатывать, кто что берет, а что нет, трудозатраты". Спрос на тематику - есть, в том числе и местный, а стокового предложения - немного.
Заработать в стоках в этом виде не пытаюсь: на фоне средней зарплаты по стране в 6500 уе в мес, стоки - несерьёзно, при практически любом подходе.
Последний раз редактировалось photogearch, 23.02.2016 в 01:23.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Catarina
photogearch, вы слишком заморачиваетесь. Найти какую-то логику в приемке на шаттере - все равно что пытаться найти логику в поведении душевнобольного человека.
Думаю, что нужно согласиться. Хотя и никак не могу понять целей бизнеса, устроившего такое. Строго говоря, вопрос меня наверное в этой формулировке и интересует: "зачем это нужно шаттеру с точки зрения его бизнеса?".
Послабление в приемке в целом заметил и отметил где-то выше, возможность наложения одного на другое тоже допустил.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Primastock
Вот я когда открываю файл в фотошоповском конвертере то он мне сразу там чего-то "портит".
Я так же относился, пока у меня был только Кэнон. Потом параллельно пошли беззеркалки от всех подряд, возится с кучей разных родных конвертеров желания не было, вынужденно пришел к единому, короткое время был дискомфорт, потом привык.
С точки зрения налучших теоретически возможных рез-тов конвертирования чисто технически, самым лучшим конвертером, на мой взгляд, является RawTherapee. Но лично мне он жутко неудобен, а возможная практическая разница в кач-ве рез-та конверсии, скорее, эфемерна.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
По шумам - практ. не было. Пурлайт - изредка, иногда по делу, несколько раз - более-менее от фонаря, но формально можно считать обоснованным, поскольку идеальный лайт только в студии бывает. 
