Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[Artverau]

VladKiev, да по вашей ссылке жесть, но я при чем? или это совет все отвергнутые фото таким образом обрабатывать так у меня такие размытые все равно не берут - то им темно то не в фокусе А у этого "главного инспектора" эти "шедевры" продаются?

[Mladich]

У него 70 страниц Undiscovered. Не на что равняться

[ahasoft]

Сообщение от Artverau

VladKiev, да по вашей ссылке жесть, но я при чем? или это совет все отвергнутые фото таким образом обрабатывать так у меня такие размытые все равно не берут - то им темно то не в фокусе А у этого "главного инспектора" эти "шедевры" продаются?

Ну что вы смеетесь, в Тайланде и так дизайнеры не ахти.

Кстати, фото его продаются.

По запросу Blurred park
его фото на 2-м месте на 1-й странице из 770.

[Albon]

Очень давно не писал, тихо мирясь со странными отказами. но сейчас... то ли я не вижу, то ли инспектор ведет себя странно)))
причина отказа:
Lens Problems -- Image has issues with color fringing (chromatic aberration), distracting lens flare, vignetting or distortion.


и еще


или вот еще
причина отказа:
Focus--Subject is blurry, too soft, or out of focus when viewed at full resolution.



Связка: Canon 5d MIII и 24-70 2.8L

не знаю что именно сделать. аберраций практически нет, вроде все в фокусе...
кто что скажет?

[gromush]

Боюсь что это просто отписка в стиле нам такое не надо по надуманной причине (не в фокусе они любят больше всего)

[tristana]

хз..
1. я бы посчитала второй и третий кадр откровенно мыльными...
2. возможно правда небо сыграло роль - если бы в светлое пятно вставить кисть с лучами - это бы пятно не смотрелось бы пятном...
3. ну и плюс - нам такого не нада... ибо, честно говоря, не понимаю, чем эти снимки могут сравняться с имеющимися с базе зимними солнечными пейзажами... Разве что их доработать... Небо до ума довести, поле сделать чистым, без травы, контраст поднять, резкость..

это мое ИМХО... не обижайтесь..

[Danee]

Сообщение от Insania

ну вы наберите в поисковик слово "Rowan" и посмотрите какие есть работы, например http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...line=251682067 ну лучше, чем то, что вы отсылали, без обид

О, мое дерево даже на 1 странице популяра) Но все-таки калина - это не рябина (семейства разные), как ни крути)
http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...number=&color=

[Albon]

Сообщение от tristana

это мое ИМХО... не обижайтесь..

не никаких обид, мне ошибку нужно понять, а я ее не вижу. я не жаловаться пришел. почистить поле мне приходило в голову, у меня есть симиляры, которые я собирался чистить. это были по сути засланцы.
на счет мыльного - как быть? прибавишь резкости, за шумы не примут. искусственное солнце они тоже не любят. и как снимать вобще? снимал на:
f-9.0 iso-125 выдержка-1/500
ну дырку немного закрыть можно до 12 - дальше пойдет дифракция. уменьшать длительность выдержки, увеличивая iso - шумы... снимать на что-то иное, кроме 24-70... хз... с 35мм пейзажи не поснимаешь. ну поснимаешь конечно, но в данном случае я и так по полю по пояс в снегу прошел километров 5 за этим деревом (деревьями), а "зум ножками" меня бы заставил походить раза в 3 больше. плюс мои следы бы остались...
ушел от темы блин((
f-9.0 iso-125 выдержка-1/500 - что менять из этих значений?
и как увеличить резкость без шумов?

[tristana]

Сообщение от Albon

и как увеличить резкость без шумов?

1. увеличивать резкость только там, где это необходимо... а это чаще всего на участках с большим количеством мелких деталей... там шум виден не будет... я же не на небе предлагала вам резкость повышать...

2. просто уменьшить разрешение картинки... раза в два.. а может и в три.. на продажах это сильно не скажется, а четкость при этом будет выше...

насчет съемки - не скажу... это не мое направление...
но это не стоковые снимки... тут нужен сильный контраст, темно-синее насыщенное небо... хорошая резкость... А у вас - тускло, блекло, нерезко... Я не знаю, как это исправлять, кроме варианта полной перерисовки пейзажа, но при этом факт того, что затраты оправдают себя, весьма сомнителен.

Лучше на каких-то других, более удачных снимках сосредоточиться.

[gromush]

Я немного не согласен с тристаной, но в том числе и с шаттеровскими инспекторами.
При таком разрешении и на таком расстоянии как видно на снимках невозможно получить кристальную резкость в принципе. Так что все тут резко ИМХО.

Однако я делаю последнее время такую вещь, частенько заметил, что даже съемка вблизи на 100мм я вижу что резкая часть слегка замылена дерганьем рук. Пока не разобрался почему у меня так получается иногда, но суть в том, что такое "мыло" легко исправляется в фотошопе фильтром. Shake remover не знаю как перевели на русский.

Если правильно применить к таким снимкам то иногда именно вот это малое мыло легко исправляется и фотки у меня принимали.


Другое дело что я согласен что снимки не совсем стоковые.