Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
конечно принимают... просто оно должно быть оправдано и не должно портить сюжет... Да, классический факт, что весь изолят должен быть в фокусе, но это вовсе не значит, что не допустим расфокус... лишь бы он был тему, например для передачи объема.
Другой разговор, что снимая что-то мелкое (именно там часто ГРИП не хватает) очень редко бывают ситуации, когда расфокус оправдан. Все же некий небольшой объект желательно иметь именно что целиком в фокусе. Этим такой снимок и ценен. картинка, когда оно в тему
А я написала про границу, ибо делаю изоляты крупных животных. И там уже требования ГРИП не важны - лишь бы морда была в фокусе. А хвост, попа, задние ноги - это запросто может быть в расфокусе. И обычно это довольно сложный момент для вырезки.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
оказывается я делаю настоящие изоляты... ого.. круто.. наверное... =)))
Конечно круто!
А по теме "правильно снимать"...
При всём уважении (и я не ёрничаю! я реально уважаю Вас за Ваши прекрасные работы! и плюс я сам животинок люблю... ), но попробуйте как нибудь, на досуге, снять пусть даже не самый крупный предмет лежащий на белом фоне (ну хотя бы вот как та красная роза из Вашего портфеля) так чтобы фон был честные 255/255/255, а у розы не было пересветов и белесых рефлексов на краях примыкающих к фону.
А если усложнить задачу и снять достаточно крупный предмет (от которого будут тени), то только могу предположить сколько усилий и источников света понадобится чтобы получить правильно проэкспонированный объект (опять таки без рефлексов от "выбиваемого светом в хлам" фона) и чистый белый по всему полю кадра. Теоретически понимаю - это возможно. На практике НИ РАЗУ не видел качественного результата. А уж поверьте в фотографии я давно.
P.S. надеюсь нас не заругаю за флуд в непрофильной ветке!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
А я написала про границу, ибо делаю изоляты крупных животных. И там уже требования ГРИП не важны - лишь бы морда была в фокусе. А хвост, попа, задние ноги - это запросто может быть в расфокусе. И обычно это довольно сложный момент для вырезки.
Скажем честно - вырезать любую шерстяную животинку: сложный момент для вырезки. И даже если вырезаешь зону ГРИПа, всё равно труд не из лёгких.
Я тогда Вас про хвосты и гривы не просто так спрашивал!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
а clipping path действительно восстребован? никогда с ним не заморачивалась...
И очень правильно, так как Шаттерсток, в разделе которого мы все немножко флудим, не сохраняет его в файле, который скачивает покупатель. Istock да, Shutterstock — нет. По крайней мере, когда я начинал работать со стоками, было так, и я сомневаюсь, что что-нибудь изменилось.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от s1001
И очень правильно, так как Шаттерсток, в разделе которого мы все немножко флудим, не сохраняет его в файле, который скачивает покупатель. Istock да, Shutterstock — нет. По крайней мере, когда я начинал работать со стоками, было так, и я сомневаюсь, что что-нибудь изменилось.
вспоминаю - вроде бы даже эксперимент делали несколько лет назад - и выяснилось, что Шаттер не сохраняет пути ....
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Как правильно оформить фото археологического предмета? Отправил первое, пробное фото. В описании добавил информацию, что предмету 900 лет. Но получил отказ - Интеллектуальная собственность. Дело в том, что у меня есть еще подобные предметы и монеты, и их похоже отлупят по этой причине. Всю ветку осилить не могу, может уже есть ответ. Поиск ответа не дал.
Последний раз редактировалось igor131, 09.10.2015 в 07:05.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Vadim Va
чтобы фон был честные 255/255/255, а у розы не было пересветов и белесых рефлексов на краях примыкающих к фону.
хм... не могу, ибо нет ни студии, ни света, ни фона...
просто как-то за 10 лет сложилось мнение, что, если объект у нас достаточно далеко от фона, фон освещен независимым светом на 2 стопа сильнее, чем свет на объекте, засветки от фона не будет и сам фон на сыром кадре будет почти 255-255-255... а далее останется только корректирующий слой с маской и пара минут на ползунки и маску =)))
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
если объект у нас достаточно далеко от фона
Это и есть ключевой "камень преткновения".
Идеальные условия: объект парит в воздухе достаточно далеко от фона, освещен отдельными источниками, а фон "залит" светом от другой группы источников по всему полю кадра равномерно, экспонометрия каждого источника выставляется не на глазок или по экранчику камеры, а проф. экспонометром...
Давайте будем реалистами!
Даже чашку в такие условия уже проблематично загнать (если конечно фотограф не владеет методами левитации предметов), а уж объекты крупнее чемодана так и подавно.
Поэтому объекты в 99,9% случаев касаются фона (стоят на нём) и при "выбивании" светом белого фона (вообще молчу о сером - как там товарищи писали выше) в 255/255/255 мы получаем рефлексы отраженного света в зонах касания.
Как один из "хитрых" методов при съемке мелко-средней предметки применяют не бумажный фон, а акриловые листы и "светят фон" не НА НИХ, а СКВОЗЬ НИХ, но все равно добиться идеального результата не выходит - идет рефлексный засвет зон касания, а на глянцевых поверхностях предметки ещё и вылезает ненужно-яркое отражение.
Так что пока Адобе не придумал особо умный алгоритм "выбеливания фона одной кнопкой", самым надежным способом остается "вырезка"...
P.S. Речь конечно о съемке предмета целиком. Если говорить об оставлении за кадром зон касания предметом фона, то конечно можно исхитрится и с "достаточно удаленным фоном". Приведенная Вами фотография красных маков тому пример.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Ксения, вообще то, речь шла о том, что заливку фона белой краской нельзя назвать изоляцией. Покупателю все равно придется чем-нибудь да вырезать обьект самому, хотя поверил слову isolated. Конечно, и этот метод имеет право на жизнь, но не везде. Как им сделать самолет, корабль, дом на белом фоне? Даже представляю, как вы по методу s1001 затаскиваете лошадь в студию, чтобы щелкнуть со вспышкой на белом фоне! Так что каждому свое, меня просто задело грубое и самоуверенное замечание вчера Вадиму.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Vadim Va, ну хз... так как я меня нет практики в студийной съемке предметки на белом - спорить не буду.
Uncle_V, ну на стоках уже много лет есть пример очень крутого фотографа Eric Isselee, которые как раз и специализируется на животных (в том числе крупных, очень крупных) .. и он их не вырезает с фона, а снимает в студии на белом фоне.. И у него очень качественные изоляты... Так что нет ничего невозможного в затаскивании лошади в студию и постановки ее на достаточном удалении от фона. В Питере я знаю две таких студии, где такое возможно осуществить. А учитывая то, сколько у Эрика работ - я не думаю, что там в процессе дальнейшей обработки имеет место быть удаление фона... Он сразу снимает хорошо. У него шикарно построен предсъемочный процесс. И изоляты у него идеальные.
при этом небольших животных Эрик снимает довольно просто... почитай в условиях обычной квартиры.. https://youtu.be/Mg7aDZdpN68
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
), но попробуйте как нибудь, на досуге, снять пусть даже не самый крупный предмет лежащий на белом фоне (ну хотя бы вот как та красная роза из Вашего портфеля) так чтобы фон был честные 255/255/255, а у розы не было пересветов и белесых рефлексов на краях примыкающих к фону.
