Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[tandemich]

фокусник, ска

[DoroO]

похоже приходиться забыть, про написание писем в поддержку насчет обоснованных/не обоснованных реджетов.

Вот ответ Анны:
"Я более не рассматриваю работы отклоненные по техническим причинам как фокус. Если Вы не согласны с решением первого или даже второго редактора Вы можете подать эти работы на рассмотрение иным редактором загрузив их повторно с запиской "previously submitted content" из меню записок для редактора. Это не гарантирует что все работы однозначно будут приняты, но они будут рассмотрены другим человеком который в курсе что Вы не согласны с причинами по которым эти работы были ранее отклонены. Если же работы отклоняются по одним и тем же причинам несколько раз, даже после того как Вы ввели коррекции, тогда это говорит о том что эти работы скорее всего не подходят в нашу коллекцию"

Вот последнее сообщение на эту тему с форума:
"If you disagree with a content review, you do not need to contact us, instead you are welcome to resubmit your content for a secondary review through the normal submission process.
Simply upload your rejected content and after you click submit, select the "previously submitted content" option from the drop down menu Note to the Reviewer. Your content will be reevaluated while taking into consideration the previous rejection reasons.
To learn more about our review process and standards, we recommend that you read the following article from our Support Center:
http://support.shutt...bat02/000006568
To learn how to use the Note to the Reviewer, please read this:
http://support.shutt...bat02/000007489"

[photogearch]

Сообщение от Catarina

Я не понимаю причем тут Швейцария и чужие страны? Это вопрос не о географии.
photogearch, совершенно справедливо возмутился (хотя привел в пример еще не самый худший портфель). Вопрос состоит в том, что у одних бесконечно: при 100% увеличении у вас листочки на дереве - софт фокус, которое было за 5 км от точки съемки. А у других целые портфели состоящие из брака. У одних кругом ТМ выискивают, а другие айфонами и иконками соц сетей торгуют.
Поэтому, извините, из все этого становятся не понятны стандарты качества Шаттерстока. В работе инспекторов сплошные ошибки, одно они по ошибке принимают, другое по ошибке не принимают. Каков тогда в сухом остатке процент качественной работы инспектора?
Хорошо бы было, если бы решал покупатель. Но к сожалению между покупателем и фотографом стоит инспектор, который делает ошибки (человеческий фактор, как это называют сотрудники Шаттерстока). Вроде бы все ведущие стоки победили "человеческий фактор", даже фотолия.

На всяк сл. поясняю: возмущает не портфель, а работа инспекторов. И вообще шаттера, который позволяет инспекторам работать так, как они там работают. По моему опыту, за пурлайт режут и то, что было снято при гораздо более удачном освещении, многое из тех кадров по тому же опыту не могло пройти в шаттер ни при каких условиях. Уже только по пурлайту, не вдаваясь во все остальное (например, при таком освещении, неизбежно ещё и шумы лезут). Писать эдиториальную шапку в собственном формате я тоже не могу: у меня зарежут, если вместо двоеточия окажется дефис (если заметят, парочка таких ошибок все же проскочила), а если я перестану писать год (какой смысл в дате, состоящей только из числа и месяца? какой смысл упираться рогом непонятно во что и писать дату без года? Разве что из принципа в духе "я имею шаттер, как хочу"...), то зарежут тем более.
Что сдает автор - его личное дело, портфель использован только в качестве иллюстрации полной непонятности и непоследовательности инспекторов шаттера. Хотя лично я такое сдавать бы не стал, даже если бы была гарантия того, что примут. Сюжеты у меня схожие (почему на этот портфель и наткнулся) и могу точно сказать, что фото таких сюжетов в таком качестве спросом пользоваться не будут, а их отправка - потеря времени. С другой стороны, если просто заливать камерный JPEG в сток и лепить какие ни попадя ключевики-описания, то времязатраты ощутимо сокращаются и есть шанс выезжать на количестве. Просто забивая тем самым количеством в поиске то, что сделано получше.
А вообще интересно, как сделать так, чтобы принцип "имею шаттер, как хочу", работал и для меня тоже, наоборот - надоело
Для того, чтобы избегать второго варианта взаимоотношений, следую такой практике: практически перестал сдавать в виде RF то, что можно было бы - в основном тоже идет эдиториалом, не отправляю многое из того, что на ура проходит в любые другие стоки и вполне продается (шаттер для меня - отнюдь не единственый и неповторимый, что сильно упрощает ситуацию), при заливке в шаттер тру часть ключевиков, чтобы не порезали за непонятные инспектору, категория - все больше "miscellaneous", с тем, чтобы не порезали за "неправильную" категорию.

[photogearch]

Сообщение от Catarina

такие завалы и искажения неприемлемы для коммерческой фотографии. Не понятно как это берут.

И мне непонятно. Лично я не пытаюсь сдавать и снятое при значительно лучшем, но все же не слишком удачном освещении, потому что точно знаю, что порежут за пурлайт.
Те несколько снятых снизу вверх высоких зданий и т.п., которые я за свою практику отправлял в шаттер, были зарезаны за композицию.

[Viktoriyaa]

Здравствуйте всем! Попыталась по ключевым поискать обсуждения в этой ветке, но не нашла. Решилась нарисовать инфографику, тема: о пользе грудного кормления, конкретно о преимуществах для мамы. Кроме общеизвестных истин, о каких и бабушки на лавочке расскажут, вставила несколько данных, подкрепленных цифрами. Типа: 10% менее склонны к развитию .....и т.д Инфо надергала из разных статей. Получила отказ: Intellectual Property -- Image potentially infringes on intellectual property rights. (Изображение потенциально нарушает права на интеллектуальную собственность.) Подозреваю, что причина в данных с цифрами или нет? Очень жаль отправлять кучу эскизов и все задуманное в мусор. Как же попадает на сток подобная инфографика с цифрами? Автор сам проводит исследования(!?)Пожалуйста, подскажите !

[irin]

Подскажите, что это значит:
"File Size--File size must be under 15MB for vectors and above 4MP for photos."????

При этом размер загруженных векторов в среднем 16 МВ, а их превьюшек чуть больше 6 МР...
Да и вот хотела уточнить, поскольку всегда принимали епсы до 30, а джипеги вообще огромные... Неужели все еще есть ограничение, написанное инспектором, или он не с той ноги встал?

[Danee]

На Шаттер не пройдут векторы тяжелее 14,9 мб. Уменьшайте монтажку и иллюстрацию в ее пределах так, чтобы ваш вектор всегда весил не более 14,9 мб.

4МР - минимальное разрешение на жпг, будь то фото или растр, то есть 2000 на 2000 пикселей по каждой стороне. Меньше - нельзя, больше - сколько угодно.

[irin]

Сообщение от Danee

На Шаттер не пройдут векторы тяжелее 14,9 мб. Уменьшайте монтажку и иллюстрацию в ее пределах так, чтобы ваш вектор всегда весил не более 14,9 мб.

4МР - минимальное разрешение на жпг, будь то фото или растр, то есть 2000 на 2000 пикселей по каждой стороне. Меньше - нельзя, больше - сколько угодно.

Вектора проходили... (до 30, ну до 25 точно), и жпг, да, больше 4 МР... Собственно, сам загрузчик на шатере отбрасывает файлы, которые не проходят по размеру ... А если уж загрузилось и дошло до инспектора, то странно отказывать по причине, которой не существует...
Если ничего не путаю, как раз относительно недавно, все радовались новым правилам - возможности увеличения размера векторов...

[Danee]

Что-то путаете) Мои вектора тяжелее 15мб висят мертвым грузом непроверенные, в конц концов на них приходит режект за размер файла. Ну некорректно у них эта функция работает, нужно самим контролировать. На Депозит аж до 50 мб можно слать вектора, но кому такое надо?

[irin]

Сообщение от Danee

Что-то путаете) Мои вектора тяжелее 15мб висят мертвым грузом непроверенные, в конц концов на них приходит режект за размер файла. Ну некорректно у них эта функция работает, нужно самим контролировать. На Депозит аж до 50 мб можно слать вектора, но кому такое надо?

Вот как... Спасибо.
Любопытства ради, посмотрю в загруженных, их вес...(чтобы наверняка) Просто осталось в памяти, как иногда мучительно уменьшала до 30.. А такая причина отказа впервые.