Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[Silmairel]

Что за странная причина отказа на файл, который загружался в jpg формате?
EPS как бы мной предусмотрен не был.
"Mismatched JPEG Thumbnail -- JPEG thumbnail does not match EPS file."

[servickuz]

Сообщение от Sofka_4

... кхе-кхе.... А вот помнится мне еще полгода назад народ стонал "зачем всё подряд принимают?!!!", причём ссылаясь на чужие приёмки...
а мы говорили "чур-чур, молчите, не надо нам другого лиха шо б "не принимали всё подряд" ".
Вот теперь не принимают. Опять не так?

Да, опять не так! А это обязательно - впадать из крайности в крайность? Нет варианта брать качественные работы и отсеивать хлам, как это и было пару лет тому назад?
Я уже писал тут: был раз, когда из батча в 18 фото взяли одну (засланца) с откровенным браком, а остальные 17 (качественные) завернули. Ну и кому от этого хорошо? Мне? Стоку? Покупателю?

[druxa]

Немножко раздражает тупость скринеров.

Перед вами 2 фотки:
Первую фотку приняли с первого раза, причем это НЕ эдиториал.

А за вторую дают уже N-ный раз отлуп по причине Editorial Caption--Image requires proper caption and must be tagged as editorial..Я выставлял ее как эдиториал, все-равно отлуп. Подскажите, в чем проблема?
Заранее спасибо!)

[servickuz]

Сообщение от druxa

Немножко раздражает тупость скринеров.

А при чём тут скринеры?
Первую фото взяли по ошибке. Просто инспектор не знаком с продукцией Российской авиа-промышленности. И молитесь, что бы кто-нибудь по ошибке не взял бы её в рекламу. А то, претензия правообладателя Вам ну о-о-о-чень дорого будет стоить.
Вторую Вы, видимо, не правильно описали. Чья тут тупость?

[STRANNIK9211]

В шатре, вернее в его великолепно подготовленных "инспекторах"

[druxa]

Сообщение от servickuz

А при чём тут скринеры?
Первую фото взяли по ошибке. Просто инспектор не знаком с продукцией Российской авиа-промышленности. И молитесь, что бы кто-нибудь по ошибке не взял бы её в рекламу. А то, претензия правообладателя Вам ну о-о-о-чень дорого будет стоить.
Вторую Вы, видимо, не правильно описали. Чья тут тупость?

То, что первую фотку взяли по ошибке - Вы не можете говорить со 100-проентной уверенностью.
Кто в данном случае правообладатель? Вернее, какие моменты в фотке на это указывают? Вы видите на самолетах какие-нибудь опознавательные знаки? В тегах, ничего, кроме как нарицательных слов, указано не было. Название фотографии "Russian flag in the sky" - сомневаюсь, что оно нарушает чьи-то авторские права. Что не так?
По поводу неправильного описания: Вы сами хоть подумали, прежде чем такое писать? Не примите это за грубость, просто мне немного смешно стало)))
Это абсолютно одинаковые фотки, отличаются они только углом и все! Описание там абсолютно одинаковое.

И Вы не ответили на главный вопрос - что сделать, чтоб фотку приняли? Я ее и как эдиториал отправлял - не берут.

[Bomba!]

Сообщение от druxa

Я ее и как эдиториал отправлял - не берут.

По идее должны, туда берут не только узнаваемый промышленный дизайн но и даже бутылки с лого Кокакола...

[s1001]

Сообщение от druxa

... "Russian flag in the sky" - сомневаюсь, что оно нарушает чьи-то авторские права. Что не так?..

Неужели вы сами не видите, что на втором фото флаг Сербии?

[druxa]

Сообщение от s1001

Неужели вы сами не видите, что на втором фото флаг Сербии?

Вы думаете - это и явилось причиной отлупа?))

[Uncle_V]

А не может быть дело в том, что описание не соответствует фото? Если покупатель надеется увидеть развевающийся флаг на фоне неба, он глубоко разочаруется. Нет там флага. На снимке видна группа летящих реактивных самолетов, оставляющих разноцветные дымовые следы, напоминающие цвета Российского флага. Вот это описание содержания снимка.
Второе - на снимке, особенно полноразмерном, легко опознать марку самолета! Но это ваши проблемы.