Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Victor Tongdee, я не интересовался максимальными и т.д. Можете почитать ветку про уровень продаж, с самого начала (может занять неделю ))), там много подобной информации.
Мне кажется не очень сложные абстракты шатр начинает реджектить, т.к. их у него дофига, может быть из-за фрактальщиков , при этом пишет про ключевики и ограниченную ком. ценность. У меня недавно отреджектили обычный отпечаток ладони в гранж стиле, написали, что у них этого итак навалом, ну я его немного усложнил и снова закинул -- взяли )).
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
> А первое изображение - понимаете, когда изображение трудно описать, или к нему подходит слишком много слов, то несет ли оно какую-то смысловую нагрузку? Имеет ли оно достаточную коммерческую ценность?
Поверьте мне, имеет!
> Да и кроме того, явно прослеживаются портфели, в которых вы черпали вдохновение...
Вы про ключевые слова или саму графику?
Для меня сейчас вырисовыается вывод. Видимо, по достижению опрделенного уровня дохода поднимаются требования к качеству, причем очень резким скачком, так, что это сбивает с толку.
Уважаемый, dimol. Начинаю прислушиваться к Вашему мнению и прошу помочь описать 2-ой вариант. Какие бы слова подошли? Я бы попробывал перегрузить изображения с Вашим вариантом
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
я знаю как минимум одного векторщика, который зарабатывает достаточно много. Думаю, минимум несколько тысяч в месяц. Но скорее всего больше 5. По самым скромным оценкам.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
> я знаю как минимум одного векторщика, который зарабатывает достаточно много. Думаю, минимум несколько тысяч в месяц. Но скорее всего больше 5. По самым скромным оценкам.
Вы говорите про Шаттерсток или общий доход? Могли бы вы ссылочку дать?
Димол, еще раз обращаюсь к Вам с призывом о помощи, т.к. и дальше собираюсь развивать такую графику. Потому что нечто подобное из моего портфолио на прошлой неделе весело на 18-м месте в топ 50 http://www.shutterstock.com/pic-3924...r-message.html
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Про графику. Но всё в разумных пределах.
Второй вариант - хватило бы (хотя честно, очень трудно придумать нормальные ключевые)
vector; illustration; - в принципе, не нужны эти слова, для этого есть в поиске категории.
blank; copyspace; "copy space"; copy-space; empty; blue; black; glossy; shiny; high tech; hightech; high-tech; modern; techno; abstract; background; pattern; simple; abstract; lines;
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
> Мне кажется не очень сложные абстракты шатр начинает реджектить, т.к. их у него дофига, может быть из-за фрактальщиков , при этом пишет про ключевики и ограниченную ком. ценность.
Да, видимо у шаттерстока это в порядке вещей не писать истинную причину. Слышал про истории, когда вектора режектели по причине "не в фокусе"
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
а чего там давать ссылочку, Mikhail должны все знать. Самое больше число плагиата флоральных узорчиков идет с его работы. Какой у него доход, не знаю, да и считать чужие доходы не люблю, но, думаю, вполне приличный.
Про режект вектора не в фокусе вы слышали на фотолии.
Еще раз повторю - с ключевыми у вас плохо.
Если очень хочется, пишите на все по 7 ключевых - abstract, background, modern, techno, illustration, vector, hightech + пару подходящих цветов. И это гарантированно не будут резать по ключевым, а уж после приемки допишите что желаете.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
По моему просто наконец то станут тщательнее отбирать вектора.Что уже происходит с фотографией.И извините, давно пора.И дело тут не в ключевиках.Под хорошим вектором хоть бред пиши, по моему никто не смотрит, а к средненьким и слабым явно цепляются.
Все ИМХО.И без желания кого то обидеть.Потому как сам только стараюсь поднять на достойный уровень свой рисунок.И по моему рецепт прост.Войдите в техническом и худ. исполнении в десятку лучших.И проблем с продажей и конкуренцией не будет.