Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от MuMuHo
а можно на них взглянуть?
Можно. В письме шаттера были номера по их базе и названия. Путем сложных логических умозаключений вроде вычислила файлы. Если я не ошибаюсь, то - вот эти фото. И правильно, что их удалили . У первой картинки качество -жуть . На второй торговых марок нет, но на байке роспись авторская. В свое оправдание: Фото 2005 года.
Последний раз редактировалось Annche, 30.12.2009 в 13:23.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от RNata
У меня уже 5 раз не принимают вектор по причине "Color Profiles--Your image contains both RGB and CMYK color profiles. Please resubmit your vector with only 1 color profile". И если после второго отлупа я поняла свою ошибку и исправила, то теперь уже не представляю, как можно исправить. В Документ Инфо -все нормально; создавала новый документ и переносила все туда-не помогло; переносила в принятый файл-все то же самое... Может ли быть, что они просто принимать его не хотят, ну сказали бы тогда, что у них такого добра много, я бы не переделывала по нескольку раз...(((
У меня это уже нормальная ситуация, и что я уже не делала.... Весь форум перерыла, , Заворачивают не по одному файлу, сразу несколько иногда. Я каждый раз проверяю каждый элемент, и вообще не пользуюсь цмиком, потом конвертирую все цвета в ржб, потом копирую на новый файл
Они отправляли мне ссылку на шатторовский форум по этой же проблеме, и толку то, все делаю, сами они не советуют как это предотвращать, а только говорят почему... Короче, руки опускаются....
Это же не нармально, рисуешь рисуешь а у тебя парочку из 10 берут... И ладно были бы картинки 5 ти минутки!!!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Ситуация следующая.
2008 год. Где-то сентябрь. К этому времени в портфолио на Shutterstock набралось порядка 400 векторных иллюстраций и установился более или менее стабильный доход. Принимаются практически все работы, без отказов. Вообщем всё, как по маслу. И тут, как гром среди ясного неба - несколько батчей (около 20 изображений в каждом) были отлуплены Shutterstock-ом по причине неправильных ключевых слов, что серьезно подкосило работу и пришлось бросить работу на стоках.
2009 год. Октябрь. Снова решил попробывать свои силы. За месяц набрал прежние обороты. Вышел примерно на тот же уровень дохода. И снова, несколько батчей подряд отлупливают по той же причине. До этого принималось практически всё и работы в отлупленных батчах были идентичны по тематике с ранее принятыми.
Ключевые слова (считаю, что нет ни одного лишнего): abstract; art; artistic; backdrop; background; black; blank; blue; border; brush; color; colorful; copy; copyspace; creative; curl; decoration; design; dirty; drawing; drop; effect; element; empty; filigree; floral; flores; frame; graphic; grunge; grungy; illustration; ink; message; messy; paint; pattern; scroll; shape; smudge; space; splash; spot; spray; style; swirl; text; texture; vector; white
Одинаковая тематика. Одинаковые ключевые слова. Различия только в композиции. Одна принята, другой отказано. В чем дело? Настораживает то, что в каждом непринятом батче были работы совершенно разных стилей, которые раньше принимались, а теперь им всем хором отказано!
Друзья! В чём дело? Может быть это контроль дохода со стороны Шаттерстока таким образом. И не суждено зарабатывать больше?! Я считаю, что причина отказа совершенно неоправдана. Очень подозрительно, что отрежектели все работы независимо от стиля и тематики. И это повторяется от батча к батчу! Подозрительно, что ситуация повторилась год спустя, по достижению определенного уровня дохода. Логично предположить, что и инспекторы были разные. Кто сталкивался с подобным?
Последний раз редактировалось Victor Tongdee, 02.11.2009 в 13:29.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
просто разные инспекторы проверяли батчи. Один менее строго относится к ключевым, другой более строго. Я полностью согласен со вторым. У вас куча несоответствующей ерунды в ключевых. Неужели кто-то будет искать эти работы по словам, например, stylem, copy, effect, message, transparent, style, internet? так что полностью согласен с инспектором, отлупившим эти работы.
Первые две работы, к сожалению, уже становятся слишком примитивны, чтобы их сейчас с радостью принимали стоки. Это тоже может быть причиной.
Ну и если несколько отказов на несколько батчей так серьезно вас подкосили, что пришлось бросить стоки - стоит задуматься, может это действительно не для вас... на стоких режекты будут постоянно, и кто не сможет с этим справиться - будет постоянное давление на психику. Я бы просто поменял бы чуть-чуть света, подвигал линии - и загрузил бы снова.
Еще не уверен, что текст - идите в мое портфолио - нравится шаттеру.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
По ключевым словам, в которых Вы не уверены:
STYLE - будут искать словосочетание grunge style
COPY - используется Аркурсом применительно к изображениям, где есть место для текста. Будут искать COPY SPACE
EFFECT - будут искать словосочетание GRUNGE EFFECT
MESSAGE - какое Вы слово будете искать, когда Вам понадобится изображение с тем же местом для текста?
TRANSPARENT - с Вами соглашусь
INTERNET - возможно тоже
Последние 2, это ко воторму примеру относятся. За первый же пример готов горой стоять.
Про текст "идите в портфолио" шаттер уже намекнул. Но это не причина, чтобы отказывать по ключевым. Мало ли, что им там не нравится!
Если, гранж уже стал примитивным, чего они сразу так и не пишут?!
dimol: "Ну и если несколько отказов на несколько батчей так серьезно вас подкосили, что пришлось бросить стоки - стоит задуматься, может это действительно не для вас... на стоких режекты будут постоянно, и кто не сможет с этим справиться - будет постоянное давление на психику"
О смене деятельности, как раз и стоит задуматься, когда режекты становятся постоянным явлением!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Кто-нибудь знает, можно ли подать апелляцию на непринятые изображения?
Как Вы думаете, как часто меняются инспекторы? Закреплен ли за каждым иллюстратором определенный инспектор или они меняются с каждым новым батчем?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
это далеко не все слова. Это я на вскидку перечислил. Art, artistic, backdrop, brush и т.д для первого, lighting, template, web, alloy, editable, page и т.д. для второго.
Вы не от того отталкиваетесь. Нужно не от того отталкиваться, что так могут искать, а от того, что так будут искать. Я тоже могу сказать, что на все свои фото я могу писать "advertisement" и "photo" по причине того, что кто-то может искать фото для рекламы. Надо писать слова, подходящие к этому изображения, а не такие, по которым его гипотетически могут искать. Не нужно писать всё, что хотя бы краешком подходит. Незнаю, как понятнее объяснить, но надеюсь, вы меня поняли.
А первое изображение - понимаете, когда изображение трудно описать, или к нему подходит слишком много слов, то несет ли оно какую-то смысловую нагрузку? Имеет ли оно достаточную коммерческую ценность?
я бы на вашем месте не выступал и не подавал апелляции, не пытался бы пропихнуть эти ключевые слова, а прислушался к советам... Если и дальше будете писать ерунду в ключевые, никакие смены инспекторов не помогут.
да у вас-то практически на все изображения в портфеле - эти два набора ключевых Посмотрел - очень много нерелевантных ключевых.
на многие бэкграунды, которые не являются бесшовными - у вас стоит слово seamless... тоже не хорошо. Да и кроме того, явно прослеживаются некоторые портфели, в которых вы черпали вдохновение... Что тоже не хорошо...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
вроде вычислила файлы. Если я не ошибаюсь, то - вот эти фото. И правильно, что их удалили 
. У первой картинки качество -жуть 
. На второй торговых марок нет, но на байке роспись авторская. В свое оправдание: Фото 2005 года.
