Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock (архив 2007-2024)

[Nordling]

Сообщение от JohanJK

где логика?)


50/50 так вся серия с этим авто)

По моему за рисунок на машине порезали

[citron]

я сейчас тоже в ступор впала от приёмки вот думаю,наверное,инспектор мне знак какой-то хотел дать намекает типа суть в том,что в прошлом принятом батче ,сразу после приёмки и уже продаж, я заметила ,забытый на самом видном месте трейдмарк. ну я срочно удалила, по новой залила, а старый( с трейдмарком) пока оставила в портфолио- ну а что,продаются ж при отправке на проверку написала,что снова отправляю данные фото по причине того,что я заметила пропущенный инспектором трейдмарк и удалила... по-честному написала вообщем сейчас все фото были приняты,кроме исправленных и самое ржачное,что причина режекта- ТРЕЙДМАРК это инспектор что ли обиделся,что я указала на их промашку?ааааааааааа.или он мне неанглоязычный попался Кстати,принятые с трейдмарком ранее так и есть в портфеле-удалять или пусть будут так?
ПыСы.у меня так уже было- такой же трейдмарк(логотип -вышивка на рубашке )уже так же был пропущен инспектором и я, как дура ,опять же исправила и залила с пометкой..после чего был реджект по той же причине... вывод напрашивается- не надо было комментарий писать при повторной заливке или написать что-то другое,но не точное указание причины

[Ivan Dubenko]

Вот и у меня сразу более 30 файлов зарубили они батч на 26 файлов игрушек , ну там особо не поспоришь, решили, что трейдмарк, з файла сувенир по фокусу( странно, фокус в нужном месте) , три файла кружка с трёх ракурсов но всё с разными аргументами, если лицевая сторона (смайлик, или рожицей назвать можно) по трейдмарку, то одна из сторон по ключивикам!!! А ключевые то одинаковы, а третья сторона по причине того что таких уже много. Как вам такой подход? А ещё три файла корзины тоже по разным причинам... Я в шоке от такого подхода!!! Никогда не на одном стоке повторно не перезаливал ни одного файла, теперь думаю что нужно, ведь часто бред пишут с чем я не согласен. Научите как это сделать на Шатре лучшим образом! И если указывать ранее реджектнутый файл (как его указать правильно тоже не знаю), как исправленый и залитый снова, то если его примут он исчезнет из списка реджекта или исправленный и принятый будет значится как новый файл?

[LevKr]

совет простой - не надо так метаться и суетиться
то что принято и продается не удаляйте!
то что сток посчитает TM они сами удалят или зарежектят - не делайте чужую работу

[Ivan Dubenko]

А мне что посоветуете?

[ktynzq]

странно как-то, векторы не взяли из-за простоты, а их растровые копии приняли. Стоит-ли снова перезалить векторы? Спасибо.

[bann]

Сообщение от ktynzq

странно как-то, векторы не взяли из-за простоты, а их растровые копии приняли. Стоит-ли снова перезалить векторы? Спасибо.

Ничего странного инспектора разные, поменяйте название усложните немного и заливайте с пометкой для инспектора

[Silus]

У меня в разное время прекрасно принимали снимки двух мостов в Эдинбурге. Я снял новые вариации этих же мостов, с более художественным подходом и теперь их не принимают, ссылаясь на копирайты (две попытки провалились). Там никаких абсолютно надписей или мелких деталей с надписями или чего ещё нет тем более, что снималось на длинных выдерхках. Следовательно речь идёт именно о самих мостах. Не понимаю, как так может быть, ведь мосты не входят в список "запрещённых" объектов. Да, буквально в августе ещё их принимали без проблем.

[Mister_X]

Сообщение от cepera1975

.... Не понимаю, как так может быть, ведь мосты не входят в список "запрещённых" объектов. Да, буквально в августе ещё их принимали без проблем.

Мда... с такими темпами, скоро можно будет снимать только помидоры, и то с доказательством того, что они выращены именно на вашей грядке.

[Ivan Dubenko]

Похоже на то. У меня по последнему случаю сложилось впечатление, что у инспектора был примерно такой подход - " вы думаете мы на этот файл не найдём причины отказать? Найдём, и на этот. Вот чёрт, тут вроде бы и причину не найти, ну тогда напишу что нибудь, с потолка придумаю." Наверное постСССР они решили дискриминировать.