Вот это странно. У Хорошего Дизайнера обычно есть список «любимых авторов» и лопатить ничего не нужно даже при такой огромной массе картинок :-). Есть список любимых авторов и идём сначала смотреть ЧТО У НИХ ЕСТЬ на нужную тему, только потом уже в ”popular” . Я, например, с удовольствием добавлю Марину в список ЛЮБИМЫХ авторов. Нам очень не хватает вот таких работ.
Кому то странно, мне нет. Все дизайнеры разные. Лично я проработала в этой отрасли более 15 лет, упаковка, открытки, книги и пр. полиграфия и очень часто нескольких "любимых" авторов не хватает. А креатива заказчик требует все больше и больше, все быстрее и быстрее.
ЗЫ добрямс поставила цитате из blue-bird и правда нахваливать особо там нечего в этом портфеле прямо скажу начинающего стокера. Снегирь не
очень интересный и плоский, похож на очертания кучи подобных, которые в подобных и отразились.
Ноги-ноги... крылья!! )) там кстати еловая лапа а не ветка, вполне сидеть может А вот по слову "иллюстрация" и прочим общим и абстрактным - интересно у кого-нибудь скачивали что-нибудь? На заре стоковой деятельности включал, ни разу не взяли. А вот важных слов там много не подписано под снегирем...
рыжий кот прикольный, выглядит логично, может пузо свисает и лапы загораживает )
Все правильно. Общие слова - такие как, beautiful, illiustration, design, nature, - это слова -паразиты. Поэтому заменяем их потом более важными как ручная работа ;-))), handmade, rustic и прочей популярной ходовой хренью ;-)))
Мне просто утром не было времени особо выписывать, я за две минуты нацарапала Принцип. Можно в поиск Так закинуть, а потом уже исправлять
Вот когда читаю такие сообщения в критике, мозг прям готов взорваться. Потому что я тоже сторонница соблюдения пропрций и хотя бы основ анатомии. Но вот когда шаттер присылает письмо о том что благодарим за загрузку и прочее там часто мелькает вот этот автор https://www.shutterstock.com/g/eugen...uto r_Welcome
Думается просто так его творчество шаттер вряд ли пиарил бы. Наверняка и продажи есть неплохие. Ни в коем случае не сравниваю этот портфель с работами критикуемого автора. Здесь вопрос скорее о собственном стиле. Но к своему стилю пути у всех разные. Кто-то досканально изучает анатомию и академический рисунок, смотрит и сравнивает как все выглядит в природе а уже потом, аккумулируя собранные знания, вырабатывает свою манеру. А кто-то просто делает как может и особо не заморачивается над правильностью рисунка.
ну вот ничего себе вы пример привели. он крутенный же!
любой сток сочтет за честь, что у него есть такой автор
Скептически отношусь ко всякого рода курсам. Пустая трата времени и денег, на мой взгляд. Если у вас действительно есть желание, то достаточно качнуть книг, видео туториалы, и заниматься самостоятельно. Если нужен совет от профи на каком-то этапе, опять же - интернет и соцсети в помощь))
мне кажется, кто сам осваивает и составляет себе "программу курса", самобытнее получается. но, с другой стороны, творческая атмосфера, рисование в каких-то необычных стилях, задания, которые может предложить преподаватель, это все тоже может расширить горизонты. другое дело, где найти такие курсы, в которых преподаватель преподает не потому что как художник он не так успешен, это тоже вопрос
речь не о том как соблюсти пропорции, а о том нужно ли их соблюдать
Пропорции нужно искажать сознательно, зная, как, что и зачем ты делаешь. тогда и одна рука больше другой будет восприниматься правильно и не резать глаз.
Если вы не видите разницы между приведенными портфелями - мол, анатомия искажена и там и там - то я могу только посочувствовать. Подавляющее большинство эту разницу видит. Наш мозг все это анализирует и потому одни искажения режут глаз, а другие воспринимаются как особенности стиля. Если ноги уходят под юбку и там заканчиваются, а тело начинается где-то отдельно выше - то вы можете сознательно и не заметить этого, а просто отметить "что-то не так".
Самобытность, свой стиль и все такое - это очень хорошо, но чаще всего самые выразительные и самобытные стили базируются на твердых знаниях, а не на"рисую как умею".
Я нисколько не против его творчества, и уже написала что чтоб прийти к такому результату многие начинают с азов рисования и академического образования. Этот пример я привела к тому, что не только идеальные картинки соответствующие пропорциям и всем законам физики и пр (как там волосы должны развиваться и куда какая складка падать) имеют успех.
А то у новичков, начавших свой путь, после такой критики (к примеру: там голова большая, там руки неправильно в сгибе нарисованы, там нога должна быть тоньше или толще) складывается мнение что они ни на что не способны, пока не изучат все эти основы. А так ведь можно и свою индивидуальность загубить.
Посмотрите внимательно на эти работы! вы правда не замечаете разницы? В этом снеговике https://www.shutterstock.com/ru/imag...5yMlLBJA-42-11
все искажения (неодинаковые руки, ноги и тп) оправдываются стилем. Да, вроде бы небрежено за пять минут нарисованный рисунок, и неодинаковость рук-ног это еще больше подчеркивает. Но часто бывает нужна именно такая небрежность.
Здесь же https://www.shutterstock.com/ru/imag...1OfvYNeoA-1-79
видно, что автор долго и старательно рисовал картинку, даже светотень есть попытка отобразить, правда, знаний для этого не хватило. Если тот же рисунок просто обвести контуром в иллюстраторе, прорисовав в том числе тело под одеждой - сразу всплывут ошибки - например то, что ком снега, заходя под куртку, куда-то исчезает, то, что второй ком снега, тот, что под головой - меньше, чем голова, или плоский, то, что руки растут несимметрично от головы... SmolinaMarina - почему бы не начать именно с контура? прорисовывайте персонажей под одеждой, одежду рисуйте поверх готового тела. Не знаете законов светотени - ну рисуйте рисунки попроще, контурные или с плоскими заливками, они могут продаваться нисколько не хуже объемных, если сделаны качественно и выразительно. Того же снеговика нарисуйте просто линией с плоскими заливками, если так хочется - добавьте просто пару бликов от звезды в руке - и сразу он от этого выиграет. А вы тратите кучу времени на тщательную прорисовку светотени и мелких деталей, вроде мохринок шарфа или волосинок в прическе, но сам рисунок от этого лучше не становится.
я тоже не поняла приведенный пример! Там профессинал, вы посмотрите на его послужной список, есть в Википедии. Он точно не шел продавать свои первые неуверенные работы, а учился (да, сам, да может были курсы, если нет профильного образования,+ талант. Но самое главное время, 10-ки лет тренировок)
Стилизация - это дело очень тонкое Чтобы ее нормально рисовать, надо не только знать академический рисунок, а надо очень хорошо его знать, владеть линией, цветом, композицией (что автор и показывает в своих работах, там за каждой линией - годы тренировок, посмотрите, сколько он оформил книг, изданий, да он просто крутейший автор))) даже не все кто прошел классические школы рисования на это, порой способны)
а вы сравниваете новичка, который делает в этом первые робкие шаги. Когда делаешь искусственно искажая, но при этом со знанием основ рисунка, стилизованно или же просто "не умеешь", потому что не знаешь - не понимаешь, это сильно заметно. А новичку желаю удачи, успехов, если тренироваться, все будет хорошо и с каждым годом все лучше и лучше!
PS
Только не надо думать, что автор так крут стал, потому что не умеет совсем рисовать Это не так, непропорционально рисует, это называется авторский стиль. А это дорого стоит.
Кто понял, тот молодец.
Последний раз редактировалось helgafo, 01.12.2017 в 07:33.
Посмотрите внимательно на эти работы! вы правда не замечаете разницы? В этом снеговике https://www.shutterstock.com/ru/imag...5yMlLBJA-42-11
все искажения (неодинаковые руки, ноги и тп) оправдываются стилем. Да, вроде бы небрежено за пять минут нарисованный рисунок, и неодинаковость рук-ног это еще больше подчеркивает. Но часто бывает нужна именно такая небрежность.
Здесь же https://www.shutterstock.com/ru/imag...1OfvYNeoA-1-79
видно, что автор долго и старательно рисовал картинку, даже светотень есть попытка отобразить, правда, знаний для этого не хватило. Если тот же рисунок просто обвести контуром в иллюстраторе, прорисовав в том числе тело под одеждой - сразу всплывут ошибки - например то, что ком снега, заходя под куртку, куда-то исчезает, то, что второй ком снега, тот, что под головой - меньше, чем голова, или плоский, то, что руки растут несимметрично от головы....
Все это лично я называю необъективной оценкой. Предвзятое отношение к новичкам, ничего более.
Все это лично я называю необъективной оценкой. Предвзятое отношение к новичкам, ничего более.
а, ну да, разумеется. А то, что работы одного автора популярны и активно продаются, а другой (нисколько не хуже, по вашим словам) жалуется на отсутствие продаж - просто случайное совпадение.
Или покупатели шаттера тоже предвзяты и не покупают хорошие работы специально, лишь бы новичкам подгадить?
Re: Хочу критики портфеля по полной
