Если снимают в ROW, то никакие настройки контрастности в фотоаппарате на него не повлияют.
да, конечно. я снимаю в jpg. почему-то цвета лучше получаются, чем из равов. да и обрабатывать быстрее. ну тут вопрос навыков, умений и личных предпочтений, конечно же
да, конечно. я снимаю в jpg. почему-то цвета лучше получаются, чем из равов. да и обрабатывать быстрее. ну тут вопрос навыков, умений и личных предпочтений, конечно же
Я снимаю в raw + jpg (на всякий случай), никогда не было такого, чтобы jpg был в чем-то лучше. У меня Canon)
Я снимаю в raw + jpg (на всякий случай), никогда не было такого, чтобы jpg был в чем-то лучше. У меня Canon)
рав хорош, когда неправильные настройки и надо что-нибудь вытянуть. у меня при проявке с Никона получается примерно одинаково. зато место на диске увеличивается, скорость обработки уменьшается, т.к. сначала лайтрум, потом фотошоп. для Никона равы лучше проявлять в своей программе capture nx
Я снимаю в raw + jpg (на всякий случай), никогда не было такого, чтобы jpg был в чем-то лучше. У меня Canon)
Автор, снимающий в raw, обрабатывает и конвертирует в jpg согласно своему личному вкусу, умению и опыту. Камера делает то же самое согласно программе разработанной специалистами, профессионалами, конструкторами камеры. Я лично не считаю себя способнее их и спокойно снимаю в jpg. Подправить всегда можно в фотошопе в широких пределах.
Тем более, что для стоков вполне хватает снимков "мыльницы" и даже телефона, которые и принимаются и продаются.
Но это лично мое мнение. Вообще на стоках снимают половина на половину, и RAW и JPG, дело вкуса.
Последний раз редактировалось Uncle_V, 17.02.2017 в 00:49.
Все почти так, кроме пустяка. Информация в камерном джипеге уже частично отсутствует, хоть бы из-за разрядности джпега. То есть 5-6 ступеней - кырдык. Шум давить надо грамотно и под задачу. Где можно в не трогать, при работе с каналами.
И так много чего.
Хотя если под фотографией понимать "что вижу - то пою", то и джипег нормально.
Подправить всегда можно в фотошопе в широких пределах..
На мой взгляд пределы для правки RAW с сохранением качества изображения на порядок шире, тут и экспозиция и ББ, и шумы можно намного эффективнее править. Встроенные профили коррекции искажений объективов (виньетирование, ХА, дисторсия) так же применительно к RAW работают в автоматическом режиме, читая данные о стекле, из базы подбирая набор параметров на раз два. А вот убрать ХА с JPG кадра нормально - только ручками или танцами с бубном.
Да, с отличным светом, на объектив с фиксированым ФР можно и на айфон снимать для стоков. Но чаще у меня условия не идеальны. В таких случаях переплюёшься исправляя JPG, и заречёшься больше в нём работать.
Автор, снимающий в raw, обрабатывает и конвертирует в jpg согласно своему личному вкусу, умению и опыту. Камера делает то же самое согласно программе разработанной специалистами, профессионалами, конструкторами камеры. Я лично не считаю себя способнее их и спокойно снимаю в jpg. Подправить всегда можно в фотошопе в широких пределах.
Тем более, что для стоков вполне хватает снимков "мыльницы" и даже телефона, которые и принимаются и продаются.
Но это лично мое мнение. Вообще на стоках снимают половина на половину, и RAW и JPG, дело вкуса.
Согласен полностью.
Поменяв простенькую камеру и объектив на аппарат посерьёзнее с хорошими стёклами, перестал вообще возиться с равами (раньше в рав снимал -)
Отличное качество, формат srgb = никаких искажений цвета, не нужно плясать с бубном, при правильных настройках съёмки такому кадру обработка почти не нужна.
Сейчас выкладываю параллельно снятое в рав на старую кропнутую камеру и старое стекло (как же я с этими фотами мучаюсь, Бог свидетель) и снятое недавно, на новую, полноформатную, и светосильные объективы. Так с новой такие джипеги, только в путь! Пять минут и готово, и картинка лучше намного!
Для стока - вполне годно
Так что многое от тушки и стёкол зависит, несомненно
Re: Хочу критики портфеля по полной
