Если это действительно ваши картинки, то вот моё мнение: такие картинки - это двойной спам. Во-первых, это спам по ключевому слову вода, слишком притянуто за уши. Во-вторых, это спам потому, что таким потоком пустых картинок вы забиваете действительно хорошие картинки, которые не создаются по сотне за полчаса. Да и это фактически симиляры, непонятно, как их пропускают таким количеством за раз.
"Вы забиваете действительно хорошие картинки". Серьезно? Человек теперь должен испытать стыд, жалость, извиниться и уйти со стока, потому что помешал какому-то там старальцу бабки рубить? Это очень смешно. Понимаете, что вообще несете? Вы с таким аргументом на рынок придите и скажите: "Так, вот у этой бабули самые крутые огурцы, а у всех остальных мелковатые. Она остается, а вы расходитесь по домам".
"Симиляры". Вы хоть раз видели симиляры? Я сам смотрю на эти картинки и вижу, что вот парочка этих мне нужна сюда, а парочка тех туда, потому что они с разной цветовой гаммой и разным сочетанием цветов, которые мне и нужны. И для меня, как покупателя, это не симиляры.
Последний раз редактировалось vollirikan, 29.11.2021 в 21:52.
"Вы забиваете действительно хорошие картинки". Серьезно? Человек теперь должен испытать стыд, жалость, извиниться и уйти со стока, потому что помешал кому-то там старальцу бабки рубить? Это очень смешно. Понимаете, что вообще несете? Вы с таким аргументом на рынок придите и скажите: "Так, вот у этой бабули самые крутые огурцы, а у всех остальных мелковатые. Она остается, а вы расходитесь по домам".
Я высказал своё мнение и высказал только потому, что автор сам этот вопрос задал.
Никому не предлагаю уйти со стока, но и делать вид, что такие картинки глаз радуют, не буду.
А может, не стоит считать клиентов дебилами, которые сами не знают, чего хотят?
Они ищут изображение воды, а им подсовывают какие-то левые gradient fluid backgrounds. Или вы считаете, что клиентам некуда своё время девать - пусть тратят его, продираясь сквозь сотни страниц какой-то нерелевантной фигни?
А вы с чего взяли, что вы должны принимать решение о качестве контента? Если приёмщик принял котнтент ( а он официально предстваляет мнение фотобанка ) то значит банк всё устраивает. И если банк зарабатывает миллионы долларов - значит некий коммерческий смысл в этом есть. Если же считаете, что стратегия фотобанка несовершенна, то создайте свой фотобанк с прорывными ( на ваш взгляд ) идеями и завоюйте рынок в честной борьбе. Вот только думаю вы не вользуетесь моим советом. Ибо херачить посты на форуме легче реальных дел.
А вы с чего взяли, что вы должны принимать решение о качестве контента? Если приёмщик принял котнтент ( а он официально предстваляет мнение фотобанка ) то значит банк всё устраивает.
А, ну да. Я и забыл. Клиентов не устраивает, авторов не устраивает - и те, и другие идут лесом, ведь главное - чтобы фотобанк всё устраивало.
Действительно, кто я такой, чтобы судить о стоковости и качестве, например, этого "квадратного макета коробки"? Ведь он официально принят профессиональным приёмщиком.
Последний раз редактировалось oleskalashnik, 29.11.2021 в 22:06.
Я высказал своё мнение и высказал только потому, что автор сам этот вопрос задал.
Никому не предлагаю уйти со стока, но и делать вид, что такие картинки глаз радуют, не буду.
Для радования глаз придуманы галереи и музеи, а стоки придуманы совсем для другого. Кому-то нужна дорогая картинка, чтобы использовать для серьезной рекламной кампании, а кому-то простенькая для оформления незамысловатой статейки на фейсбуке. Дизайнер вообще порежет все вдоль и поперек, оставив от первоначального чуть меньше, чем ничего. И всем им нужен совершенно разный контент, совершенно разного уровня и содержания. Вот это стоки и обеспечивают.
А может вы не знакомы с историями бывалых стокеров, в которых они показывают какой-то дремучий отстой, за который самим стыдно, но именно он до сих пор и делает основную кассу. Наверное, клиент такой тупой и не понимает, что ему надо. Ну-ну.
Кому-то нужна дорогая картинка, чтобы использовать для серьезной рекламной кампании, а кому-то простенькая для оформления незамысловатой статейки на фейсбуке.
Простенькие тоже могут быть хорошими. И не только могут, но и должны.
В данном случае вы подменяете понятия, не знаю даже, осознанно или нет.
А от того, что шаттер последние годы гребёт всё подряд, лучше только самому шаттеру, больше никому. Я глубоко уверен, что слабые картинки, если их грузить тоннами, всё равно продаются хуже, чем сильные, загруженные небольшими количествами.
Вот вы приводили пример с огурцами на рынке, но он не совсем корректен. Корректнее было бы сравнение с огурцами, продаваемыми одной бабкой, где в одну кучу навалено полно всяких огурчиков, но кривых и невзрачных гораздо больше, и хорошие в этой куче приходится с трудом искать.
...весь этот мусор создает непробиваемую прослойку для "среднего автора"...
Это ещё и вызов для стока. В идеале, он должен фильтровать такой шлак от нормального контента на автомате (без помощи человека) и задвигать его в поиске. Честно говоря, по своим запросам, я не вижу откровенного мусора в популяре. Раньше залетало говно на первые страницы, но давно такого не наблюдаю.
А, ну да. Я и забыл. Клиентов не устраивает, авторов не устраивает - и те, и другие идут лесом, ведь главное - чтобы фотобанк всё устраивало.
Действительно, кто я такой, чтобы судить о стоковости и качестве, например, этого "квадратного макета коробки"? Ведь он официально принят профессиональным приёмщиком.
Да. Принят. И что хоите сказать, что шатер не умеет делать бизнес? Что его любой мелкий фотобанк победит сделав жёстче приёмку? Завершайте свою мысль. И про логику не забывайте.
это спам в названии или так можно?
white helical, spiraling, curl and curly shape. spiral, twirl, swirl illustration. twine design element over single-color, monochrome background, backdrop. helix, volute http://www.shutterstock.com/ru/image...72&rid=3071597
Re: Shutterstock - Основные вопросы
