а шумодав то зачем?ну кривую погнули,цвет добавли,резкость можно тока в зоне грип добавить,...а вообще странный объект для тренинга,это вообще что? выбрали бы что нить более понятное,и самому былоб наверно попроще,края одинаково размыты,тоже не супер
шумодав снизил некоторе кол-во шума, все-таки шумноватая матрица на 500D (могу ошибаться в целесообразности применения), края одинаково размыты из-за применения Feather 0,6рх, это что-то вроде пластилина ))) а по поводу резкозти могу ошибаться конечно, но на диафрагме 16 думаю весь объект в ГРИП, на него и применял фильтр на фоне его нет
матрица может и шумновата но надо то на конкретную картинку смотреть,фактура ватмана в тенях разве что не супер выглядит,ну так её б и размыли,а размытие 0,6 маловато,я если вырезаю 1-2 гдето наверно в этих пределах на переднеем плане где порезще ,а на заднем 3-5 наверно,но опять же от картинки зависит
Посмотрел оригинал... Так фото просто нерезкое, видимо сфокусировано не там. Пером, конечно, выделять хорошо... но в процессе создания выделения из полученного пути надо как минимум ставить значение Feather где-то 2, чтобы края не были такими резкими. Да и обрисовывать точнее надо, не так угловато.
Давить шум совсем не надо, снято ведь на ISO 100.
И тень лёгкую я бы оставил, иначе смотрится неестественно.
Я обычно тень добавляю в отдельный слой в фотошопе, так её можно слегка обесцветить и заблюрить, не трогая остальное изображение. За основу тени беру оригинальную тень, сам её не рисую.
матрица может и шумновата но надо то на конкретную картинку смотреть,фактура ватмана в тенях разве что не супер выглядит,ну так её б и размыли,а размытие 0,6 маловато,я если вырезаю 1-2 гдето наверно в этих пределах на переднеем плане где порезще ,а на заднем 3-5 наверно,но опять же от картинки зависит
просто показалось что 1-2 сильно размывает, а как вы задаете разные значения для переднего и заднего планов? через маски?
Посмотрел оригинал... Так фото просто нерезкое, видимо сфокусировано не там. Пером, конечно, выделять хорошо... но в процессе создания выделения из полученного пути надо как минимум ставить значение Feather где-то 2, чтобы края не были такими резкими. Да и обрисовывать точнее надо, не так угловато.
Давить шум совсем не надо, снято ведь на ISO 100.
И тень лёгкую я бы оставил, иначе смотрится неестественно.
Я обычно тень добавляю в отдельный слой в фотошопе, так её можно слегка обесцветить и заблюрить, не трогая остальное изображение. За основу тени беру оригинальную тень, сам её не рисую.
спасибо за ответ, это вторая вырезка в жизни, а там многовато мелких частей ((( не смог справиться, по поводу фокуса, объектив 24-105, автофокус вроде бы как довольно цепкий, может стоит прейти на ручную? шум постараюсь давить только в тенях )))
я в шопе тока вырезаю,обработку всю делаю в CNX2 ,просто блюрю кистью 2-3раза с разными значениями,в шопе тож можно,мне просто неудобно там и прально сказали картинка мыльновато будет,если китом снимайте попрбуйте дырку 11,
о 24-105 вроде неплохое стекло,но тут пусть кенонисты подскажут
я в шопе тока вырезаю,обработку всю делаю в CNX2 ,просто блюрю кистью 2-3раза с разными значениями,в шопе тож можно,мне просто неудобно там и прально сказали картинка мыльновато будет,если китом снимайте попрбуйте дырку 11,
о 24-105 вроде неплохое стекло,но тут пусть кенонисты подскажут
кит гораздо мыльнее на любых диафрагмах, в конкретном случае диафрагма 16, может стоит открыть до 8-11?
добавлю ко всему вышесказанному, что слишком сильно в LAB насыщенность подняли.
ну и объект для съемки лучше выбирать более удобный.
объект какой попался под руку для тренировки, сегодня буду тренироваться на изделии из этого "псевдопластелина" ))) сделаю, выставлю в соответсвующей теме на обсуждение, заранее извиняюсь за оффтопик
Последний раз редактировалось Pogost, 20.11.2011 в 23:19.
Re: Как получить белый фон на фотографиях?
