Не согласен, что надо учиться на оборудовании начального класса. Одно дело, когда человек вообще не знает, зачем ему фотоаппарат. И другое дело, когда планирует работать и развиваться. Техника начального уровня будет вас ограничивать во многом - начиная от возможностей матрицы и заканчивая кропнутыми стеклами. И вследствие этого может отбить дальнейшую охоту заниматься этим делом. Поэтому надо покупать то, на что есть деньги.
Если речь идет о ПЕРВОЙ зеркалке - не соглашусь с вами.
Надо покупать все макимально бюджетное....типа д3300+кит. Можно и бу, но если есть кто-то в теме - кто поможет выбрать.
Только в этой теме "планирующих работать и развиваться" были десятки и сотни. У большинства из этих стокеров, стоки остались на уровне непройденного экзамена или кислого портфолио из 100 работ.
И техника осталась для "дите на фоне ковра сфоткать" - для этого и зеркалка не нужна.
Поэтому, мое имхо, работаешь - освоил технику, уперся головой (или хотя бы рядом) в ее возможности - осознай это и поменяй. Но не раньше.
По совсем честному я все и вся предпочитаю снимать с 6D, но на него и его сопровождение нужно ещё раскошелиться.
Все верно.
Критерий достаточности техники для успешного бизнеса никто не отменял.
Если для предметки нет особой разницы в снимке с 600Д или 5Д3 - зачем покупать топ? К примеру.
Да и по оптике. Имхо, для стоков оптимальный средний уровень. Никто из дизайнеров никогда не оценит красивого боке с элек от Кенонов или Цейсов.
Есть резкость, есть размытие задника - годится, а это позволяют стекла, которые в разы дешевле.
У меня 6D от кенон , и он сейчас часто лежит на полочке, и Сбебы в уме отсутствовали. Да, матрицы шли одинаковые, но слабенькие и мы выезжали в качестве баланса, цветов, резкостей и пр. объективами. Матрицы выросли, у стока минимальный запрос к 4м мп пока остался(
Вы не путаете беззеркалки с компактами или ультразумами?
Sony E, FE, Fuji X, Samsung NX, m4/3 - вот основные беззеркальные системы. Кроме микры там у всех APS-C матрицы, а у Сони еще и полнокадровые A7, A7r, A7s, A7-II есть. В общем, те же матрицы, что в и зеркалках, просто в другой коробке. Цвет, резкость, объективы - всё аналогично (а в случае с объективами зачастую даже и лучше, т.к. они новой разработки).
Цитата:
Сообщение от olegpan
В том-то и дело, что фиксы чаще всего нужны как раз светосильные - размытие задника и все такое. Тем более, что чем меньше матрица - тем более светосильные нужны стекла.
Открою вам секрет - вся дорогая оптика стоит НАМНОГО дороже, чем дает преимуществ при своем использовании. Платим в 5 раз больше, а получаем прибавку в 20%
Больше всего в БЗК меня настораживают сомнительные перспективы. Ну, накупиться не самой дешевой самсовской оптикой можно.....
А что потом? Ведь, если все будет ок, придет желание развиваться. И куда? Где самсовские ФФ? Причем разного назначения - студийные, репортажные, универсальные?
Нифига нет, никуда эту оптику не прикрутишь, придется сливать....а вторичный рынок невелик.
Ну так фиксы как раз у всех светосильные. 85/1.4 у Самсунга, 56/1.2 у Фуджи, например. Ну и кучка 1.8 и 2.
А насчёт перспектив... Я вот тоже думал "ой, что будет". В итоге пришёл к выводу, что ничего страшного не будет и надо пользоваться тем, что есть. На сегодня ФФ выигрывает только шумами на высоких ISO, если говорить о картинке. По цвету и ДД кроп совсем рядом и пару лет назад те же 13EV ДД были пределом мечтаний. Неужели сегодня кому-то их не хватает?
Говоря о Самсунге - NX1 вполне себе направление для развития. Не знаю, чего еще можно пожелать от камеры. У Фуджи X-T1 тоже прекрасная получилась. На микре есть клёвые, как у Олимпуса, так и у Панасоника. А это всё кроп-системы (и дваждыкроп). Просто кому-то банально не нужен ФФ или он понял, что особой разницы не будет. Развитие - не только в направлении большего сенсора, а еще и более широких возможностей камеры. А "разные назначения ФФ-камер" это вообще, как по мне, такая ерундистика, что удивительно, как на это ведутся. Пентакс вон умнее делает - встраивает "симулятор АА-фильтра" уже, вместо того, чтоб несколько одинаковых моделей выпускать Ну чепуха же.
Так что, для того чтоб развиваться, не обязательно ФФ нужен. В большинстве случаев он как раз и не нужен, просто под давлением рекламы, форумов и прочего, человек думает что это то, что ему обязательно поможет.
Так что, для того чтоб развиваться, не обязательно ФФ нужен. В большинстве случаев он как раз и не нужен, просто под давлением рекламы, форумов и прочего, человек думает что это то, что ему обязательно поможет.
Я бы сказал короче - если не снимаете людей с открытыми дырками или динамику, а также совсем не нужен теледиапазон - ваша позиция вполне имеет место.
Но если идет речь о людях на природе, к примеру. Или птичек/зверей поснимать....
Тут БЗК не на своем поле.
И, я не понимаю, ради чего все эти ограничения. Чисто для того, чтобы тягать с собой маленькую и легкую камеру? Других преимуществ я не вижу, а ограничений куча - значит, теряем универсальность.
Мне просто по душе более специализированный подход. Текстуры и ветки на фоне неба по дороге на работу я не снимаю, при съемке тревела зеркалка не напрягает. Предметка тоже не интересна.
Ну, а для целенаправленной съемки масса и размер вообще не важны.
В итоге - БЗК отличная штука на роль семейной камеры для детей/отдыха/собак/пейзажей. Но на роль проф инструмента пока не тянет, разве что в весьма узких нишах.
Главное, не переставайте почаще себе об этом говорить.
Главное - не переставать верить в свою исключительность и всемогущество ФФ. Ну чтоб не жалко было потраченных денег
Цитата:
Сообщение от olegpan
Я бы сказал короче - если не снимаете людей с открытыми дырками или динамику, а также совсем не нужен теледиапазон - ваша позиция вполне имеет место.
На Кэноне очень многие снимают и восхищаются 135/2L. Самсунговский 85/1.4 даёт то же самое в эквиваленте. Фуджиковский 56/1.2 - эквивалент 85/1.8. Оба без всяких "но" рабочие с открытой. Где-то читал уже на эту тему обсуждение. Оказалось, что и на ФФ на 1.4 снимают очень мало. В основном это 2-2.5.
С динамикой у последних БЗК всё уже довольно прилично, а у Сони есть и на теледиапазон стёкла. Вот в плохом освещении - тут да, репортаж будет сложнее снимать.
Цитата:
Сообщение от olegpan
Но если идет речь о людях на природе, к примеру. Или птичек/зверей поснимать....
Тут БЗК не на своем поле.
И, я не понимаю, ради чего все эти ограничения. Чисто для того, чтобы тягать с собой маленькую и легкую камеру? Других преимуществ я не вижу, а ограничений куча - значит, теряем универсальность.
У БЗК есть ряд уникальных достоинств: малый рабочий отрезок, а значит можно прикрутить почти любое стекло любого производителя любого года, фокус-пикинг (который только у Пентакса да Сони есть сейчас), полноценный автофокус не через видоискатель, а по экрану (а это, что бы кто не говорил, куда удобнее, чем постоянно в глазок смотреть), опять же, выбор точки АФ касанием, что и у некоторых зеркалок есть, но из-за их тормозного КАФ толку даёт мало, безумная скорострельность вплоть до 15 кадров в секунду, отсутствие зеркала, лишних механизмов и проблем с ФФ/БФ, ну и вес-размеры в любом случае будут меньше.
Реальное же ограничение, пожалуй, одно - репортаж в реально плохом освещении. Остальное зависит от производителя и запросов: есть и 50-150/2.8, есть и бюджетные 50-200 телевики, есть соневские 70-200/4 на полный кадр и т.д.
Цитата:
Сообщение от olegpan
В итоге - БЗК отличная штука на роль семейной камеры для детей/отдыха/собак/пейзажей. Но на роль проф инструмента пока не тянет, разве что в весьма узких нишах.
БЗК на данный момент не тянет только на профессиональную универсальную репортажную камеру. Всё остальное она с успехом может выполнять уже сегодня. Особенно удобно как раз снимать предметку и макро. Бомбить в загсах и на прогулках - без проблем, лав стори и прочее - без проблем. Студийка - без проблем. Всё зависит от того, что считать "проф".
"Все верно", думайте что все дорогое это туфта, бывает и так, но то изучать нужно.
У нас еще есть построение кадра с помощью матрицы с супер лазерами, процессором, основная плата с кучей чипсетов, которые чем лучше тем дороже(поверхностное достаточное для работы понимание, как работает вся эта чудокибердурь).
При изучении ромашек в поле на снимке , увы, снимок снимку рознь с разных камер. У одних есть ромашки, у других это уже больше набор резких пикселей цвета ромашки....например. И что бы подшерсток был у зверя поснимайте....Разумно выбрать, что сколько тратим для работы, дохода и удобств. Путь преодолевает и таета и мерс и дрынчик, стоят только по разному и удобства и расходы с кпд то же разные. Все в равновесии и маленькая правда, спасет только труд и мастерство.
Есть бетономешалка, можно и руками сделать и денег накосить. Мастер лепит фигуру в главном холе дорогого коттеджа и рубит лям. Второй за это время рубит 10т.р. Оба месят бетон . Инструмент удобный и хороший это нужно, излишества не к чему.
Так же и сток и фотики- расход, работа, доход. Бывает правда я хочу хорошую машинку , с нею удобнее и приятнее и кпд выше. Будет наличность я возьму новинки от кенон и никон, но текстурки и предметки тогда буду своим бу 6D хлопать. А может даже разживусь сотым кропом 100D, для мелочевки и везде её потаскать, может даже бзк подберу. Таскать рюкзак со всей этой техникой на прогулках по парку, даже не зная для чего, как то не то.
Вообще сколько народу для работы берет дорогое и ФФ, есть же тому причины.
БЗК удобно, экономно и можно работать, но полностью ратовать за них, начинающие то же читают.
Последний раз редактировалось wanderer2, 06.05.2015 в 21:27.
Вот всё, что Вы написали, больше зависит как раз от объектива, а не размера матрицы. Нет, правда, сколько у Вас было беззеркалок? Лично у меня вот три, и еще рядом пользовался немного, так что представление имею. И вижу, что сложилось какое-то представление, будто БЗК - нечто совсем другое, которое чуть ли не в мыльницы записывают. На деле же - это точно такой же инструмент, как и традиционная зеркалка с таким же набором основных функций. А отличия и преимущества я уже написал выше.
И лично я после владения многими камерами, как ЗК, так и БЗК, выбрал для себя как раз БЗК. Ущемлённым не чувствую себя ни капельки, и работа с камерой приносит удовольствие. Да и результат.
На вкус и цвет
про мыльницы знаем.
Про объективы писал что они важный кусок фотика.
еще раз -я за все хорошее, а еще есть цена, возможности, зачем, куда, заработок, развлечение, удобство, удовольствие, результат и пр. и пр.
Это уже индивидуальность случая, но дешевое все равно хуже дорогого.
Я что против заработков, гоу про например убожество рядом с профаппаратурой. Зато на голову одеть и на орла прицепить и сток купит и стоит мало.
Последний раз редактировалось wanderer2, 06.05.2015 в 22:39.
Вот это я и пытаюсь объяснить Нельзя сказать "это - лучше, это - хуже". Каждый выбирает на свой вкус. И как на сегодняшний день, то что бы человек не взял - он не ошибётся уже.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
, и он сейчас часто лежит на полочке, и Сбебы в уме отсутствовали. Да, матрицы шли одинаковые, но слабенькие и мы выезжали в качестве баланса, цветов, резкостей и пр. объективами. Матрицы выросли, у стока минимальный запрос к 4м мп пока остался(
. Инструмент удобный и хороший это нужно, излишества не к чему.
