Но, если для стоков, то всё же нужен свет посерьёзнее, чем одна голая накамерная вспышка.
Разумеется. Но это позже. Новичку сразу, "с нуля", разобраться и с камерой и со светом практически не реально.
Цитата:
Хотя смотря что и как снимать. Я до сих пор снимаю с двумя накамерными вспышками + софтбоксы
Пусть мне тоже будет стыдно, но даже имея хороший студийный свет, я частенько снимаю даже не с двумя, а с одной вспышкой плюс отражатели. Ну, тупо лень тащить всё это, устанавливать, подключать, настраивать ради пары кадров...
Вот об этом и говорим. Без штатива Вы не снимите ни одной ночной сцены, да и с предметкой будут проблемы. Без накамерной вспышки Вы вряд ли получите качественный кадр в помещении или при контровом свете. С паршивым китовым стеклом Вы не сделаете резкий кадр. Вот и разочаруетесь, расстроитесь и будете жалеть.
Ничего против штативов не имею, но думаю, что постоянно возить его с собой на двух колёсах -- не самый удобный вариант) От этого разочароваться можно ещё сильнее
Цитата:
Сообщение от servickuz
Родную SB-700 посмотрите. Гарантированная совместимость и достаточность. Плюс неплохой комплект в виде подставки и рассеивателей.
Спасибо, обязтельно посмотрю.
И насчёт стёкол. Я таки сравнила фото, сделанные китом 18-55 и китом 18-105. Не увидела никакой существенной разницы... Всё-таки не могу понять, откуда там разнице в 125 долларов взяться (я тут совсем не говорю, что это большая разница, скорее не могу понять, чем эта разница обусловлена).
Какие конкретно минусы у кита 18-55 по сравнению с 18-105?
Цитата:
Сообщение от voltan
я бы посмотрела еще в сторону D5100. Цена с D3200 практически одинаковая( может, конечно, еще и от города зависит). Сравнение фотоаппаратов: http://versus.com/ru/nikon-d5100-vs-nikon-d3200
Если размеры - легче, тоньше итп. не приоритетные, то, преимущества D5100 очевидные. 24 МП для кропнутой матрицы - это, скорее, нехорошо. Да, для ресайза возможностей больше. Но для съемки - нет. Будете потом смотреть на фото, и не понимать, почему у вас как бы мыло, учитывая, еще и то, что объектив смотрите тоже самый дешевый. 16 мегапикселей для кропа лучше, чем 24. На сайте http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
можете посмотреть обзоры объективов, может подчерпнете для себя что-то интересное.
Сама по себе модель заинтересовала, (хотя всё же наверное буду выбирать D3200), и за сайт тоже спасибо, посмотрю )
Какие конкретно минусы у кита 18-55 по сравнению с 18-105?
- 55мм на длинном конце против 105мм
- вращается передняя линза при фокусировке - затрудняет использование поляризационного и градиентного фильтров
- чуть хуже резкость по полю и в целом
Основное - это первое. Ну это не совсем минус, просто менее универсально получается без увеличения качества.
И второе, если будете работать с фильтрами.
- 55мм на длинном конце против 105мм
- вращается передняя линза при фокусировке - затрудняет использование поляризационного и градиентного фильтров
- чуть хуже резкость по полю и в целом
Основное - это первое. Ну это не совсем минус, просто менее универсально получается без увеличения качества.
И второе, если будете работать с фильтрами.
Ничего против штативов не имею, но думаю, что постоянно возить его с собой на двух колёсах -- не самый удобный вариант
Нормально. Я же вожу. Штатив крепится на рюкзак, рюкзак за спину и поехал.
Цитата:
Я таки сравнила фото, сделанные китом 18-55 и китом 18-105. Не увидела никакой существенной разницы...
Вы же смотрели фото уже обработанные, а возможно и не в полном размере. А вот если посмотреть необработанные RAW... сразу видно объём работы, чтобы вытянуть кадр до стокового качества. Честно скажу: я бы не взялся за обработку кадра с 18-55. Просто тяжёлый и скорее всего бесполезный труд.
Поверьте: есть разница работать с качественным снимком или со снимком, где нужно искусственно "нарисовать" ту резкость, которой там нет, при этом не наделать "шумов".
Цитата:
Всё-таки не могу понять, откуда там разнице в 125 долларов взяться
Это компенсация за то, что Вам придётся меньше времени проводить за обработкой и за то, что уровень приёмки на стоках будет выше. В действительно классных объективах эта компенсация доходит до 2000 долларов.
Нормально. Я же вожу. Штатив крепится на рюкзак, рюкзак за спину и поехал.
Хмммм, ну, если он хорошо складывается и мало весит, то можно бы и задуматься о такой штуке)
Цитата:
Сообщение от servickuz
Вы же смотрели фото уже обработанные, а возможно и не в полном размере. А вот если посмотреть необработанные RAW... сразу видно объём работы, чтобы вытянуть кадр до стокового качества. Честно скажу: я бы не взялся за обработку кадра с 18-55. Просто тяжёлый и скорее всего бесполезный труд.
Поверьте: есть разница работать с качественным снимком или со снимком, где нужно искусственно "нарисовать" ту резкость, которой там нет, при этом не наделать "шумов".
Тогда в этом свете становится очень интересен другой вопрос: ежели взять кит 18-105, велика ли вероятность, что очень скоро назреет необходимость его менять, или им можно фотографировать постоянно (а не только поначалу)?
Дело в том, что из всего, что я читаю, можно сделать именно такой вывод: китовый всегда хуже и его всегда потом меняют, причём чаще всего на т. наз. "классический полтинник", мол, он гораздо лучше китовых.
Вот я и думаю: если понадобится китовый менять в любом случае, то проще взять 18-55. Если же 18-105 по качеству выдаваемого материала ничем не отличается от "полтинника", тогда и правда есть смысл брать 18-105 и снимать, уже не задумываясь о смене объектива.
Кит 18-105 совсем не сильно лучше, чем 18-55.
Я вообще сомневаюсь в большой разнице в качестве, если честно. На своей камере я не сравнивал, но по чужим фото - да, в полном размере и даже РАВам - особой разницы не увидел.
Допускаю, что есть есть разница на 50-55 мм. Но, имхо, основное дело кита - съемка на 18-30мм пейзажей и т.п.
Кроме того, выше люди писали о СТАРОМ ките 18-55. Новый с кнопкой вроде немного получше, его я и советую взять.
Так что мое мнение - 18-105 смените с такой же скоростью, как и 18-55, только потеряете при продаже больше.
П.С. кроме того, все еще очень зыбко - понравится ли вам фотография, понравится ли вам многочасовые посиделки за компом при обработке фото. Сидеть будете днями и месяцами, обработка для стоков нужна серьезная - фото в стиле "клацнул и загрузил" постоянно режутся инспекторами и почти не продаются. Захотите ли вы вообще возиться со стоками?
Никто не знает, вам для начала надо просто научиться фотографировать, 18-55 для этого с головой.
Вдогонку - поменять кит на полтинник не получится.
Полтинник можно докупить в дополнение, он дает совсем другое качество при съемке людей, бОльшую светосилу.
Но он не заменит универсальный зум типа 18-55 или 18-105, это стекла для разных задач.
Тогда в этом свете становится очень интересен другой вопрос: ежели взять кит 18-105, велика ли вероятность, что очень скоро назреет необходимость его менять, или им можно фотографировать постоянно (а не только поначалу)?
Вот 18-55 люди именно меняют. То есть, покупают ещё что-то и, поняв, что такое "нормальный объектив", забывают про кит навсегда. Причём, желание купить 50 вместо 18-55 появляется почти сразу именно из-за поганой резкости и серости кита.
С 18-105 или 18-140 ситуация немного другая. Люди покупают новое стекло (тот же пресловутый полтинник) и снимают им то, что требует качества (для стоков, например). А китовый остаётся, как универсальный тревел-зум для домашнего альбома, для путешествий.
Цитата:
китовый всегда хуже и его всегда потом меняют
Да. Хотите-нет, но для работы нужна будет более серьёзная оптика. Кит нужен для того, чтобы на первых порах научиться работать с камерой и понять, какие фокусные расстояния для Вас удобнее.
Цитата:
причём чаще всего на т. наз. "классический полтинник"
Не факт. Я, например, полтинником не пользуюсь - не моё это фокусное.
Цитата:
мол, он гораздо лучше китовых.
Любой фикс всегда лучше зума, а любой зум всегда лучше кита. Вы же не думаете, что за те копейки, которые стоит кит, Вам в коробку положат что-то действительно качественное?
Цитата:
Если же 18-105 по качеству выдаваемого материала ничем не отличается от "полтинника"...
Вы смеётесь что ли?! Даже самый дешёвенький 35mm/1.8G DX - это намного-много лучше, чем любой кит.
Кстати, Вы не рассматриваете такой вариант: купить только тушку (без китового) и плюс тот же 35 или 50?
Belchonok, возьмите для начала как хотите - d3200 body и к нему Nikkor 18-105. На мой взгляд, для вас на данный момент это лучший выбор. 18-105 универсальнее по фокусным - Вам это, однозначно, понравится больше, чем 18-55. Цена чуть выше, но не в разы. Кроме того, потом продадите, добавите и купите более дорогой объектив. С объективом с фиксированным фокусным намучаетесь - он берется под определенные цели, а не как универсальный. Для предметки потом все равно купите качественный объектив - 50, 60, 85, 105 мм. Но это будет потом. Вам все равно, я думаю, не получится сразу приобрести все сразу (да и не надо это )- и фотоаппарат, и объектив, и штатив, и вспышку - будете докупать постепенно. Штативы тоже разные бывают - компактные и не очень - и цены на них отличаются в разы. Покупать штатив тоже надо для разных задач - для дома один (крепкий, массивный), для путешествий выбирается по другим критериям - тем более, если у вас носильщика не будет.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Штатив крепится на рюкзак, рюкзак за спину и поехал.
Даже самый дешёвенький 35mm/1.8G DX - это намного-много лучше, чем любой кит.
