nik40fox, ну если поднимать изначальный вопрос, то я за вас... =)))) ибо люблю мануал и обожаю... и раньше часто снимала в нем, чувствуя себя на этом режиме так же комфортно как и на приоритете диафрагмы... даже при контрастном освещении и динамической съемке.
просто потом обсуждение перешло на то, что при динамике предпочтителен приоритет выдержки - тут я и вмешалась... ибо с одной стороны нет ничего предпочтительного, есть просто что кому нравится и все... а с другой - старые книжки учат снимать именно на приоритете диафрагмы и мануале, а приоритет выдержки относят чуть ли не к зеленой зоне и режиму для начинающих... этого режима вроде как и не было раньше, на старых камерах =)))
в конце концов сейчас вроде как везде царит режим автоИСО... я так точно отдаю ему предпочтение, как перешла на камеру с данным режимом и малой шумностью на ИСО до 1000... фактически тот же мануал. Так что все эти обсуждения уже скорее чисто философские и на практике не столь важны =)))
... старые книжки учат снимать именно на приоритете диафрагмы и мануале, а приоритет выдержки относят чуть ли не к зеленой зоне и режиму для начинающих...
... Так что все эти обсуждения уже скорее чисто философские и на практике не столь важны =)))
"все эти обсуждения на практике не столь важны" когда набьёшь руку и натренируешь глаз
но я-то посоветовал перейти на полуавтоматическиe режимы начинающей фотографине, которая пожаловалось на большой процент брака при съёмке в мануале. имхо, именно режимы приоритета диафрагмы/выдержки позволяют начинающему разобраться в логике работы камеры, связать для себя эти два "абстрактных" понятия (я всё про те же диафрагму и выдержку), научиться управлять ГРИП, понимать, какое калёсико куда крутить, чтоб "заморозить" движуху или наоборот получить художественный смаз.
Цитата:
Сообщение от tristana
этого режима вроде как и не было раньше, на старых камерах =)))
был. одному из моих плёночных "никонов" четверть века, все полуватоматические режимы есть.
Ну да, именно фотографам это и надо. Обычные заказчики могут это обсудить еще до заключения договора. Если уж на то пошло, то и на свадьбе можно делать одни постановочные фото. Обычно, у нас это делают возле нескольких мест-памятники, красивые места и т.д. при естественном освещении.
а, ну если практиковать подход "и какой же русский не любит сфоткацца на фоне местной достопримечательности", то конечно... я даже могу вам дать совет, как значительно облегчить жизнь и себе, и этим непритязательным молодожёнам: объедьте все эти местные популярные точки заранее, в погожий будний день и сделайте снимки типа "открытка художественная". в идеале надо процедуру повторить раза 3-4, чтоб все времена года запечатлеть. потом остаётся привезти молодых в свою студию, отснять их не торопясь в комфортной обстановке на монохромном фончике в заранее выставленном свете и, слив фоточки на комп, лёгким движением мышки заменить фон заранее сделанными открытками. так вы гарантируете своим клиентам неизменно "профессиональное качество" и до космических высот поднимаете свой авторитет в их глазах,.. а главное, избегаете глупых и неприятных прецедентов, которыми так чревата натурная съёмка (непогода, ремонт/реставрация, конкурирующие молодожёны и просто праздные зеваки и тыпы)
но вообще-то съёмка свадеб -- это репортажка, только с повышенной долей ответственности. и как во всякой репортажке задача фотографа -- оставаясь "незаметным" запечатлеть уникальные моменты, полные жизни и эмоций, а не каких-то челавекофф, застывших в пафоснo-дурацких позах с идиотскими улыбками на фоне "красивых мест". а потом ещё из этой репортажки сваять незабываемый и уникальный альбом, который сохранит атмосферу этого глубоко личного праздника.
Ну вот и на сколько больше Вы прикрываете диафрагму на 610-м по сравнению с D90 чтобы компенсировать малую ГРИП?
Не было возможности раньше ответить на ваш вопрос.Вот сделала сегодня тест по предметке.Фото без обработки.Объектив Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor.Похоже тогда я ещё не совсем приспособилась к D610,сейчас на нем вроде лучше стало получаться,правда и предмет не особо объемный.http://yadi.sk/d/E5KQOTQNGxHov
Ангел-фото такое впечатление, что на примере с 610 самый верх крепления "поплыл", как при шевеленке
Не знаю даже почему так получилось,снимала со штатива,надо будет еще попробовать. Вот ещё тест по D610 (объектив-диафрагма)http://yadi.sk/d/tCil2vGRGys4n.Похоже вывод остается прежним:предметка-D90+NIKON AF-S 60 mm f/2.8 G ED Micro;всё остальное-D610.
Последний раз редактировалось Ангел-фото, 30.01.2014 в 13:43.
Наличие отвёртки было актуально несколько лет(4-6) назад. Тогда ещё почти не было AF-S фиксов (зумов, по-моему, было достаточно) и без неё тяжело было обойтись. Сейчас все новые объективы AF-S и отвёртка для них не нужна. Также это актуально для тех, у кого уже есть приличный парк старых AF объективов. Немного сэкономить отвёртка Вам может помочь, но, как правило, потеряете в техническом качестве картинки. Кроме того, всё-таки до сих пор в линейке нет некоторых AF-S объективов, хотя она и постоянно пополняется. Например, 20мм есть только AF. Вообщем, надо смотреть на то, какие объективы Вам нужны. Лично я бы на отвёртку не ориентировался.
Немного сэкономить отвёртка Вам может помочь, но, как правило, потеряете в техническом качестве картинки.
я бы уточнил, что сама "отвёртка" на качество никоим образом не влияет, некоторая потеря будет из-за стёкол, сконструированных для плёнки (аналоговые "старички"), а не под цифру.
то есть, палка как всегда о двух концах: с одной стороны, аналоговые объективы можно найти по очень гуманным ценам, но с другой -- матрицы не очень дружат со старыми стёклами.