Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от dimol
мне пофигу я не имею возможности отвечать на каждое сообщение.
И тем не менее вы находите время одергивать меня, когда я нахожу время отвечать интересным мне людям по интересным мне темам. Так что вам предупреждение за флуд не по теме ветки за коммент:
Цитата:
Сообщение от dimol
John Locke, прежде чем лихо раздавать такие категоричные советы, вы не могли бы показать свой портфель, чтобы мы все знали, что вы компетентны их давать?
Который и привел к этому бесполезному для подписчиков и для леточки потоку знаков. Тем более что как бы вы поняли мою компетенцию не подсчитав моих денег? Противоречите сами себе, но вы ведь модератор, думаю на это вам тоже пофиг, но уже в кубе ;-)
Letochka, не нужно ничего выкидывать, ведь, как говорится, не Шаттером единым жив стокер Фончик для нынешнего Шаттера, наверное, действительно "симпловат" - например, пустите сверху каких-нибудь радужных бликов (судя по второй картинке, они у Вас неплохо получаются) или что-то в этом роде и через некоторое время перезаливайте.
Что касается шаблончика сайта - что ж, хоть и не слишком замысловатый, но далеко не худший вариант, особенно по сравнению с тем, что сейчас у них на сайте. Хотя есть примеры и гораздо более серьёзных работ: http://www.shutterstock.com/pic-46681909.html http://www.shutterstock.com/pic-64557679.html http://www.shutterstock.com/pic-28430353.html
Вообще, по запросу "website template" у них сейчас около 38000 работ, что, в общем-то, не так уж и много, могли бы и принять Ваш файл. Но причина, уверен, кроется в другом, имейте это в виду: Шаттерсток уже с давних времён борется с корпоративным стилем, потому что, по их мнению, идеология уникальности корпоративного стиля несовместима с многократными royalty free продажами. Поэтому всевозможные шаблоны они и берут неохотно.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 18.02.2011 в 16:05.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
letochka У Шаттера своё понимание "ту симпл"
Вот текстуру не взяли эту, хотя в ней чуть не тысяча элементов. Я больше часа её делал, тщательно обрезая и добиваясь правильной бесшовности и эмитации прозрачности в ЕПС8.
А вот это взяли, хотя делал минут за пятнадцать, клонируя элементы копипастом, а идею спёр у кудожника К. Малевича
Так что у бабочек и цветочков, расклонированых по углам картинки, на Шаттере больше шансов пройти инспекторов, чем у технологичных и продаваемых работ но выглядящих аскетично и не "лубочно".
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Offtopic pzAxe, столько работы..., я про патерн в EPS.8. А вы незадумывались как сделать на Фотолии чтобы покупатель знал - это EPS.8 нет прозрачностей? На Шаттре я сейчас это пишу в описании вот так.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
LukAlex Пожалуй тоже буду добавлять в описание про eps8.
Последним своим работам я это в ключевики прикрутил. Шаттер ругается на слово eps8, но пропускает.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от pzAxe
LukAlex Пожалуй тоже буду добавлять в описание про eps8.
Последним своим работам я это в ключевики прикрутил. Шаттер ругается на слово eps8, но пропускает.
В описании Шаттёр то же ругается за eps8, хотя делаю это уже не первый раз, но всё равно приходится два раза нажимать на "загрузить", может когда нас станет больше, кто будет так делать - Шаттёр привыкнет .
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Объясните, пожалуйста, а то что-то я совсем запуталась... Загружаю на шаттер эти фотографии (эдиториал), в категории достопримечательности, искусство и т.п. Шаттер дает реджект - not newsworthy. На айсе нашла первые две фото, просто как фотографии здания (не эдиториал). Как подавать эти (и последующие фото арт-инсталляций и скульптур) работы чтобы их приняли?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Фончик для нынешнего Шаттера, наверное, действительно "симпловат" - например, пустите сверху каких-нибудь радужных бликов (судя по второй картинке, они у Вас неплохо получаются) или что-то в этом роде и через некоторое время перезаливайте.
.
