Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Вывод: грузить на Адобе, к чёрту этот Шаттер
PS. Кстати, наличие и отсутствие шумов практически никак не связаны с ИСО.
В принципе я сейчас на шатер за одно просто гружу )) Что то у меня с ним не ладится)
Я астрофото делаю, шумы моя больная тема, если там были бы шумы то точно я бы заметила )
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Xeloq
Я астрофото делаю, шумы моя больная тема, если там были бы шумы то точно я бы заметила )
Покажите тут фото - может мы заметим и подскажем, как исправить
Это же явно не какой-то секретный шедевр - вы уже сюжет раскрыли всё равно
Опять же, оскома 10-м слоем не сходит: нет отказа "за шумы". Нет и не было никогда. Там куча причин собрана в один отказ - надо просто читать причину целиком, а не только первое слово.
И небо все эти причины провоцирует на самом просто отлично, я бы сказа - идеально.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Устал бороться с принимающими на Shutterstock. Один проперти не понравился, второй не понравился, на третий приняли. Стал грузить вторую партию и тот который прошел в прошлый раз снова не понравился)). Придется убирать из ассортимента моделей с татуировками)))
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Эта ветка напоминает мне толчение воды в ступе.
Каждый день приходят всё новые и новые, у кого "подгорает" - и, конечно, всегда виноваты не они, а роботы-маразматики) И, конечно, никто не покажет свои работы, которые "безвинно" реджектят
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
До недавнего времени практически не имел реджектов. А вот недавно получил два совершенно неадекватных.
1. Вектор. "Clipping Mask: Please edit clipping mask to ensure your EPS file matches its JPG preview image." Никаких масок там и в помине не было. Вектор проверил, там полный порядок, отправил заново, приняли, естественно, потому что там с самого начала всё абсолютно чисто было.
2. Акварель. Это вообще была первая акварель, которую я решил загрузить за 11 лет своего пребывания на стоках. Это был симлесс паттерн. Всё проверил. Отказ: симиляр. Откуда симиляр, если она у меня первая?
Вот так вот.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
До недавнего времени практически не имел реджектов. А вот недавно получил два совершенно неадекватных.
Так понятно, что глюки возможны. Ваши отказы очень похожи на ошибку "робота", но это не неадекватно, это как раз нормально. Неадекватно было бы, если бы ошибок в приёмке не было. Потому, что такое невозможно в принципе
Я же говорил про то большинство случаев, когда люди пишут про повальные реджекты: 50-90% каждого батча. При этом сами даже причину реджекта до конца не прочитали. Плюс приводят аргументы типа: "Снято на минимальном ИСО" или "Снято со студийным светом". Несерьёзно это...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Так понятно, что глюки возможны. Ваши отказы очень похожи на ошибку "робота", но это не неадекватно, это как раз нормально. Неадекватно было бы, если бы ошибок в приёмке не было. Потому, что такое невозможно в принципе
Ну вот до сих пор не сталкивался с ошибками. Причём если с вектором у меня такой отказ вызвал секундное удивление (был уверен, что с этим вектором всё в порядке да и времени на него много не затратил), то с акварелью некоторое огорчение, поскольку первый раз отправлял, делал не так быстро, с релизами возился. Это я к тому, что для новичков, конечно, реджекты - это стресс.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
