Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Olga355
photogearch, никого не хочу обидеть, но страна-то действительно красивейшая, а в портфеле глазу не за что зацепиться, и всего 963 фото с 2012-ого года...
Предлагал же закруглить тему
Если вам не нравится выбор сюжетов, то открываю страшную коммерческую тайну: средний горный пейзаж продается хуже, чем средний трамвай в Цюрихе, не говоря уже о хорошей вывеске, которая приносит сотню долларов за год (по всем стокам, шаттер у меня не единственный кормилец). Не говоря уже о том, что горный пейзаж шаттер зарежет только так пор целому списку причин, первой из которых будет фокус (нерезкость удаленных на 50-100 км вершин на заднем плане, в т.ч.), а вывеску - всегда возьмёт. И подготовить пейзаж - заметно более трудоемко, чем вывеску или трамвай. Попасть в горы в такую погоду и видимость + время и место, чтобы был смысл снимать для стоков - нечастое везение, даже живя рядом с этими горами.
Если вам не нравится стиль обработки, то никаких проблем с приданием фотографиям сколь угодно кичевого вида у меня нет. Если я так не поступаю - значит, просто не хочу. Для того, чтобы я захотел, мне нужен более веский довод, чем чьё-то желание видеть мои фото в другом виде.
Драматические ракурсы, художественное видение и т.д и т.п. - не моё, извиняюсь.
Фото мало потому, что финансовая интересность микростоков для жителей Швейцарии - стремящаяся к нулю величина. Если бы я жил в Гомеле со своим архивом из прим 50 тыс фото Швейцарии, то я бы с радостью сдавал их в стоки, наслаждаясь приличным по местным меркам доходом за непыльное занятие - неумно и скучно, но всяко лучше, чем ходить на умную работу с какой-нибудь ответственостью за гроши.
Хуже того, по швейцарским меркам, нынешние стоковые доходы больше всего похожи на просто разводку для желающих работать на эти самые стоки за корку хлеба, извиняюсь за прямолинейность, даже если они работают на стоки в свободное от основной работы время.
Сходите в микростоки и найдите там активных авторов из живописной Швейцарии, по моим представлениям, их есть примерно 5-6 человек. Двое самых приличных из них начали в стародавние времена, когда стоковые деньги были совсем другими, сейчас продолжают символически и чисто по инерции, скорее всего, а остальные явно сидят на пособиях и убивают время забивая стоки совсем уж хламом, не сообщая о том, что имеют стоковый доход, который должны были бы вычесть из пособия.
У меня есть целый ряд хобби, которые я нахожу более интересными и более развивающими, чем возюканье мышкой в фотошопе и эксперименты со стоками. И даже просто тупо провести какое-то время в ресторане с вкусной едой, мне может нравиться больше, чем возюкать мышкой ради стока. Надеюсь, что право выбора того, на что тратить незанятое зарабатыванием на хлеб насущный время - за мной.
Если у кого-то образуются шедевральные фото Швейцарии, то монетизировать их через микростоки - нонсенс: их нужно монетизировать на других рынках, и по другим расценкам, а не там, где расценки пляшут от уровня рентабельности для студии из восточной Европы, конвеерно клепающей 1000 бизнесвуменов в день. Самый шедевральный вид Швейцарии купят в стоках только достаточно ограниченное кол-во раз - восхитившийся не заплатит, заплатит тот, кому нужно для дела, их - не так уж и много. Это же не помидор на белом фоне, который может пригодится миллиону человек.
В общем, никто в здравом уме не станет сдавать шедевральные виды Швейцарии в микростоки, в виду абсолютной нерентабельности такого занятия.
Сдача рутины - оправданнее (но все равно мазохизм).
По рез-там эксперимента, подумываю о создании тех. платформы для удаленной работы ретушеров и найме жителей поднебесной для подготовки фото к заливке в стоки, с тем, чтобы они перелопатили мой архив равов, но уверенности в том, что хочется с этим связываться - нет.
Такие ответы вас удовлетворяют?
Последний раз редактировалось photogearch, 23.02.2016 в 18:45.
Может быть я перестаралась с описанием? Fabric texture with multicolored strips. Thin wool fabric with crimson, pink, orange, purple and yellow stripes.
Можно как-то исправить ситуацию? Обычная ткань в полосочку без надписей.
В ключевиках случаем нет никаких названий? Либо изображение на что-то похоже, написано трейдмарк...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Такие ответы вас удовлетворяют?
Вполне Хотя, если бы я не рассматривала доход со стоков никоим образом как доход, то скорее бы предпочла в своём портфеле сотню шедевральных фото, которые редко покупают, хоть и пищат от восторга... к сожалению, у меня таких нет и вряд ли будут Судя по тому, что вы подумываете над обработкой своих тонн фото, доход вам не безразличен.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Olga355
Вполне Хотя, если бы я не рассматривала доход со стоков никоим образом как доход, то скорее бы предпочла в своём портфеле сотню шедевральных фото, которые редко покупают, хоть и пищат от восторга... к сожалению, у меня таких нет и вряд ли будут Судя по тому, что вы подумываете над обработкой своих тонн фото, доход вам не безразличен.
Микростоки - для того, чтобы зарабатывать. Восхищать лучше на фотосайтах или ещё где. У меня - не получится, потребности тоже не испытываю.
Зачем мне морочить себе ноги и голову с горами, если за трамваи с автобусами платят больше? Спрос диктует предложение. Гор у меня прилично, но судя по накопленному опыту, готовить их для стоков имеет смысл только после того, как трамваи и т.п. закончатся.
Кстати, много ли авторов шедевральных работ которые можно увидеть на соотств. сайтах, например, представлено в микростоках?
Шаттер многие такие работы ещё и не примет, порезав за фокус, шумы и ББ - в порядке основной тематики ветки
Вы уверены в том, что где-то там шедевры на дороге валяются? И только дома - никак, а попав в некую живописную местность - начнете их печь, как горячие пирожки? Попробуйте создать хотя бы несколько из подручного материала, потом можно будет говорить о том, что в более живописной местности их станет больше.
По-вашему, влез на альпийскую гору и шедевр гарантирован ? А вот и нет: горы вообще непросто приготовить так, чтобы хотя бы по-минимуму съедобно получилось. Вот Switzerland+mountains по новизне из Шаттера - прямо одни сплошные шедевры?
Доход небезразличен всем, вопрос всегда в соотношении трудозатраты/выхлоп для его источника. В своем эксперименте я как раз и выясняю, что как продается, не исключая и изначально сомнительные варианты, поэтому и картина такая разношерстная. Эффективность в 100 долларов в год на фотку, достигнутая на паре лучших из моих вывесок, меня бы вполне устроила и я бы с превеликим удовольствием создал альбом из тысяч таких вывесок. К сожалению, даже общемировые запасы вывесок такой востребованности, представляются весьма ограниченными, а доступные мне - исчерпанными. Вывески второго эшелона, с доходностью по 20-30 долларов в год на фотку - тоже ничего, но их тоже немного.
Последний раз редактировалось photogearch, 23.02.2016 в 23:57.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Olga355
В популярных получше будет
В популярных то, что отсортировалось из тех находимых 60 тыс за длительное время. И, не могу сказать, чтобы первая страница так уж впечатляла.
Практически любое фото на ней, можно считать проскочившим в шаттер только в силу приличного везения, по кр. мере по сегодняшним требованиям: смотрите сами, сколько в любом из них поводов для того, чтобы шаттер зарезал по фокусу (любая непрозрачность атмосферы запросто считается проблемой с фокусом) или пурлайту, причем во многих случаях, я бы сказал, что по этому пункту - вполне оправданно. Как сейчас можно было бы сдать кадр с солнцем в объектив, не нарвавшись на отказ за lens flare, пурлайт, шумы и фокус (приличной резкости при таком свете уже нет) - не представляю.
Фишка шаттера в том, что он далеко не всегда делает скидку на то, что сюжет из реального мира, в котором что-нибудь всегда неидеально, явно считая, что фотографировать те же горы - тоже самое, что и фотографировать предметку в студии. Зарезав половину сдаваемого за неидеальность, потом сидит с оставшейся половиной, точно так же неидеальной и тем, что пропихнут при повторных заливках.
Как минимум одна из моих фоток присутствует на первой странице по популярности, относительно давняя, сейчас я бы её иначе обработал. Думаю, что все остальные - тоже не в хвосте.
Коммерческая тайна в том, что это - соревнование малопродаваемого. Единственный плюс RF горы по ср. с эдиториальным трамваем в том, что у горы есть маленький шанс на какой-нибудь жирный сингл, а у трамвая - нет.
PS
Существует широко известный феномен фотоонанизма. Классический фотоонанист фантазирует о тех шедеврах, которые он наснимает тогда, когда у него будет лучшее оборудование. Менее распространенная, но тоже хорошо известная форма - фотоонанист, который мечтает о том, что он наснимает тогда, когда у него будут лучшие сюжеты. Теперь узнал о новой для себя форме, в которой другим предписывается воплощать собственные фантазии о создании шедевральных фото, не озадачиваясь вопросами их реализуемости и правомерности такого подхода в целом.
Последний раз редактировалось photogearch, 24.02.2016 в 01:35.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Здравствуйте.
Хотел бы получить совет как поступить в случае данного отказа. Снимок о котором идет речь был некогда Approved в пакете экзаменационных образцов, в тот раз экзамен я не прошел. В следующий пакет с которым я прошел экзамен этот снимок я не включил. Сейчас я решил загрузить его как очередную работу, но получил отказ со следующим ибъяснением:
Not Approved Previously Approved Image -- This image has already been accepted into our collection.
Т.е где то есть сведения о том, что снимок был Approved, но ни в моем портфолио ни в коллекции Shutterstock его нет.
Суть моего вопроса: Как и к кому мне обратиться с просьбой включить этот снимок в мое портфолио.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Alex Lyubar
Здравствуйте.
Хотел бы получить совет как поступить в случае данного отказа. Снимок о котором идет речь был некогда Approved в пакете экзаменационных образцов, в тот раз экзамен я не прошел. В следующий пакет с которым я прошел экзамен этот снимок я не включил. Сейчас я решил загрузить его как очередную работу, но получил отказ со следующим ибъяснением:
Not Approved Previously Approved Image -- This image has already been accepted into our collection.
Т.е где то есть сведения о том, что снимок был Approved, но ни в моем портфолио ни в коллекции Shutterstock его нет.
Суть моего вопроса: Как и к кому мне обратиться с просьбой включить этот снимок в мое портфолио.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
sharpner, причина отказа пересвет? В оригинале как звучит?
Явный Poor Lighting как по мне. При конвертации из RAW или уровнями можно подправить быстро, если исходник позволяет конечно
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Судя по тому, что вы подумываете над обработкой своих тонн фото, доход вам не безразличен.
