Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Все-таки интересно, что(если) влияет - степень сжатия или только размер в Мб, и нельзя ли этого же добится простым ресайзом, улучшающим качество?
Терять-то нечего, попробую и так, и так.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
На фоне жуткого симилярства, которое наблюдается на Шаттере, интересный отказ получил сегодня.
Делал горизонтальную панораму из 6 кадров и не сделал перекрытия между третьим и четвёртым кадрами. Посмотрев понял, что обе получившиеся трёхкадровые панорамки вполне интересные и сделал два отдельных кадра. Отказ по первому кадру был - симиляр, по второму тоже симиляр. Моему уму это не растяжимо: два абсолютно разных изображения, ладно бы приняли одно, а про второе сказали, мол симиляр. Но не приняли НИЧЕГО.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от aramas
Если уж так легко Вы решили тайну джипега- если не секрет- где у Вас фото в 15 раз побольше???
Тайну джипега для себя решил ещё в прошлом веке, работая программистом в фирме, пионерившей сетевое видео, занимаясь вопросами его сжатия. Фото в стоках в 15 раз побольше у меня нигде нет, есть в 10 раз меньше той цифры в айсе, например. Лью мало, если разучусь работать и сяду на пособие - может и исправлюсь. Но не гарантирую: пособие для неимущих (не путать с пособием по безработице, которое пляшет от последней зарплаты, но не вечно) в нашей местности - 2000 уе в мес на члена семьи, а стоковый доход из него вычтут. Переплюнуть со стоками хотя бы это пособие - сложновато, на мой взгляд. В общем, со стоками в нашей местности как-то не складывается, не только у меня, а вообще ни у кого. Вернее, с ними никто и не связывается, кроме считанных по пальцам энтузиастов.
Последний раз редактировалось photogearch, 22.02.2016 в 03:48.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от aramas
Нам пенсионерам (правда правда )- есть что терять... У ресайза шансов на порядок больше.
А кто ресайз-то отменял? Одно другому не мешает.
ЗЫ
Насколько я помню, в ветке представителя шаттера, есть его призыв "Не уменьшайте! Уменьшая, вы уменьшаете ценность изображения". Но, представитель предполагает, а инспектор - располагает, с этим никто не спорит.
Если говорить с чисто технической точки зрения, то ресайз уменьшает не только "ценность", но и объективное техническое качество. Что тоже не отменяет соображения про инспектора.
Ресайзят, похоже, практически все. По моему опыту, для всех стоков, кроме шаттера, ресайз без надобности. Таким образом, инспекция шаттера вынуждает авторов снижать техническое качество и "ценность" сдаваемых в него изображений, даже если истово верующим в его непогрешимость, данное утверждение тоже покажется диким и смешным.
Последний раз редактировалось photogearch, 22.02.2016 в 01:40.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Valon
Делал горизонтальную панораму из 6 кадров и не сделал перекрытия между третьим и четвёртым кадрами. Посмотрев понял, что обе получившиеся трёхкадровые панорамки вполне интересные и сделал два отдельных кадра. Отказ по первому кадру был - симиляр, по второму тоже симиляр. Моему уму это не растяжимо: два абсолютно разных изображения, ладно бы приняли одно, а про второе сказали, мол симиляр. Но не приняли НИЧЕГО.
А как EXIF, не одинаковые? Вы же один кадр после создания панорамы разрезали пополам? Или каждые 3 кадра складывали в новые панорамы?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Uncle_V
А как EXIF, не одинаковые? Вы же один кадр после создания панорамы разрезали пополам? Или каждые 3 кадра складывали в новые панорамы?
Вы не внимательно прочитали. Я не разрезал собранную панораму, поскольку она не собралась. Сделал две панорамы, каждая из трёх фотографий, разных фотографий. Разные EXIF. Наверное инспектор мог глянут и на сами изображения - на них разные горы, облака и проч. Даже если бы всё совпадало наверное логично один кадр считать исходником и принять его, а другой уж отсимилярить. Оба они симиляры кого?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Uncle_V
Все-таки интересно, что(если) влияет - степень сжатия или только размер в Мб, и нельзя ли этого же добится простым ресайзом, улучшающим качество?
Терять-то нечего, попробую и так, и так.
Ресайз делал и раньше. Особенно, после перехода на 50МП. Приемка в шаттере была примерно 80%, при этом, отправлял туда с разбором, многое из отправляемого в другие стоки (в которых приемка 100% минус случайности, 97-98% на практике) в шаттер не отправлял. Начал сохранять на 10, с сохранением всего остального подхода - приемка в шаттере стала прим 90%, при том, что начал отправлять то, что раньше не стал бы и пробовать. Начал следить за размерами файла с учетом его потенциального применения и т.п. - ещё немного подтянулся, хотя, при желании, можно списать на доп ресайз.
Сходных рез-тов не гарантирую. К предметке на белом фоне вряд ли применимо в принципе. У оскорбившихся - прошу прощения.
Последний раз редактировалось photogearch, 22.02.2016 в 00:49.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
)- есть что терять... У ресайза шансов на порядок больше.
