Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от naveki_maria
Да нет там никаких шумов - я недавно трехмерку подавала, вот там действительно шумы, местами битые текстуры, была уверенна, что не примут:
А мне наоборот шумы сразу в глаза бросились, причем сильные. А у вас на вашей картинке их практически нет и то только в самых темных местах.
Теперь можно понять почему один инспектор отклоняет, а второй нет. Вот на этом примере мнения у нас разошлись, так, наверное, и у инспекторов - каждый видит по своему, один видит, другой нет.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Enser
AleksP, ну да, я тоже не вижу их здесь. Наиболее вероятная причина следующего отказа - шумы, они тут сильно выражены, но это уже другая история
Запустил ради интереса по второму разу - теперь по шумам отказали. Сейчас их уберу и посмотрю что еще придумают Сдается мне, что их просто такими фотками завалили и просто причину для отказа ищут.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от AleksP
Запустил ради интереса по второму разу - теперь по шумам отказали. Сейчас их уберу и посмотрю что еще придумают Сдается мне, что их просто такими фотками завалили и просто причину для отказа ищут.
Так и есть, добавьте туда разных свечений и вспышек, пусть пойдет как клипарт - тогда примут.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Artverau
А мне наоборот шумы сразу в глаза бросились, причем сильные. А у вас на вашей картинке их практически нет и то только в самых темных местах.
Теперь можно понять почему один инспектор отклоняет, а второй нет. Вот на этом примере мнения у нас разошлись, так, наверное, и у инспекторов - каждый видит по своему, один видит, другой нет.
Как по мне так многие принимают расфокус как шум. Причем шаттер это демонстрирует постоянно даже на своих обучающих видео.
Есть размытость которая выглядит как будто на нее сверху наложили текстуру. Я не нашел пока связи с линзой или с чем-то еще, но боке бывает обычным, когда просто отсуствует резкость, либо как тут, ощущение наложенного сверху текстурного шума.
Но цифровой шум не такой, он обязательно пиксельный. Такова его природа.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от gromush
...Но цифровой шум не такой, он обязательно пиксельный. Такова его природа.
Совершенно верно, на фрагменте, опубликованном в сообщении #23362 присутствует постеризация, или, как еще говорят, бандинг, который инспекторы приравняли к пурлайтингу и шумингу. Что и вызвало двухстраничную дискуссию.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от s1001
Совершенно верно, на фрагменте, опубликованном в сообщении #23362 присутствует постеризация, или, как еще говорят, бандинг, который инспекторы приравняли к пурлайтингу и шумингу. Что и вызвало двухстраничную дискуссию.
Спасибо, уже который раз поправляете безграмотность мою
То есть тут крупные "шумы" как следствие обработки? Я всегда воспринимал бандинг как более линейное что-ли явление, на градиентах заметное. А тут похоже он наложился на исходный менее выраженный шум. Верно? Просто интересно разобраться, ведь действительно же он тут не попиксельный.
naveki_maria, иллюстрации принимают другие инспектора, так что не показатель. Хотя за подобное явление в рендерах иногда были отказы на моей памяти
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Enser
То есть тут крупные "шумы" как следствие обработки? Я всегда воспринимал бандинг как более линейное что-ли явление, на градиентах заметное. А тут похоже он наложился на исходный менее выраженный шум. Верно? Просто интересно разобраться, ведь действительно же он тут не попиксельный.
Да не было вообще никакой обработки. Из экзифа загрузил в фотошоп и без всякого тягания кривых и фильтров сохранил.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Сдается мне, что их просто такими фотками завалили и просто причину для отказа ищут.
